Дело № 2-237/23

УИД 77RS0010-02-2022-012348-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..., ФИО2 ... к Осадчей ... о признании отсутствующим право собственности на доли квартиры, о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, включении долей квартиры в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на доли квартиры о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, включении долей квартиры в состав наследственной массы. В обоснование иска указывают, что 18.02.2014 года умерла фио после смерти которой открылось наследство в виде ¾ доли квартиры по адресу: адрес. После смерти фио истцы обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. Нотариусом адрес фио было сообщено, от имени фио 01.02.2014 года было удостоверено завещание, в соответствии с которым, она завещает все свое имущество ФИО3 Решением Измайловского районного суда адрес от 06.08.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания6 удостоверенного от имени фио от 01.02.2014 года отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019 года решение Измайловского районного суда адрес от 06.08.2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано недействительным завещание составленное 01.02.2014 года фио в пользу ФИО3 удостоверенное фио, врио нотариуса фио Таким образом, ФИО1 и ФИО2 приобрели право собственности на ¾ доли квартиры по адресу: адрес, т.е. по 3/8 каждая. Истцы обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу фио 04.07.2019 года нотариусом адрес фио ФИО2 и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на ¾ доли квартиры по адресу: адрес, зарегистрированное в реестре за № .... Постановлением Президиума Московского городского суда от 19.11.2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2019 года решение Измайловского районного суда адрес от 06.08.2018 года оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 года решение Измайловского районного суда адрес от 06.08.2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 и ФИО2 Таким образом, истцы утратили свое право собственности на ¾ доли квартиры, а свидетельства, выданные нотариусом адрес фио являются недействительными. На основании изложенного, истцы просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на ¾ доли квартиры по адресу: адрес, зарегистрированное в реестре за № ... выданное нотариусом адрес фио 04.07.2019 года, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 3/8 доли квартиры по адресу: адрес и ФИО1 на 3/8 доли квартиры по адресу: адрес.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались, направили в суд представителя, который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавала.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Измайловского районного суда адрес от 06.08.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания удостоверенного от имени фио от 01.02.2014 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019 года решение Измайловского районного суда адрес от 06.08.2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано недействительным завещание составленное 01.02.2014 года фио в пользу ФИО3 удостоверенное фио, врио нотариуса фио

Постановлением Президиума Московского городского суда от 19.11.2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2019 года решение Измайловского районного суда адрес от 06.08.2018 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 года решение Измайловского районного суда адрес от 06.08.2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 04.07.2019 года нотариусом адрес фио ФИО2 и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на ¾ доли квартиры по адресу: адрес, зарегистрированное в реестре за № ....

Учитывая, что постановлением Президиума Московского городского суда от 19.11.2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2019 года решение Измайловского районного суда адрес от 06.08.2018 года оставлено без изменения, выданное нотариусом адрес фио свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на ¾ доли квартиры по адресу: адрес, зарегистрированное в реестре за № ... выданное ФИО2 и ФИО1 является недействительным.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: адрес следует, что собственниками квартиры являются ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

ФИО2 обращалась в Управление Росреестра по адрес по вопросу регистрации прекращения ее право собственности на 3/8 доли квартиры по адресу: адрес, также как и ФИО1

Уведомлениями Управления Росреестра от 28.04.2022 года приостановлена государственная регистрация перехода прав собственности ФИО2 и ФИО1 поскольку в представленных ими судебных актах, в резолютивных их частях, отсутствует указание на возникновение, прекращение или изменение доли в праве общей долевой собственности.

Уведомлениями Управления Росреестра от 03.06.2022 года осуществление государственной регистрации прав прекращено.

Поскольку настоящим решением суда свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на ¾ доли квартиры по адресу: адрес, зарегистрированное в реестре за № ... выданное ФИО2 и ФИО1 признано недействительным, их зарегистрированное право собственности на ¾ доли квартиры суд полагает необходимым признать отсутствующим.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении право собственности ФИО2 на 3/8 доли квартиры по адресу: адрес и внесения в ЕГРН сведений о прекращении право собственности ФИО1 на 3/8 доли квартиры по адресу: адрес.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что настоящим решением суда свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на ¾ доли квартиры по адресу: адрес, зарегистрированное в реестре за № ... выданное ФИО2 и ФИО1 признано недействительным, их зарегистрированное в ЕГРН право собственности на ¾ доли квартиры признано отсутствующим, спорные ¾ доли квартиры подлежат возврату в состав наследственной массы фио

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ..., ФИО2 ... к Осадчей ... о признании отсутствующим право собственности на доли квартиры, о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, включении долей квартиры в состав наследственной массы- удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на ¾ доли квартиры по адресу: адрес, зарегистрированное в реестре за № ... выданное ФИО2 ... и фио.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 ... на 3/8 доли, фио на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вернуть ¾ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес в состав наследственной массы фио.

Решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО2 ... на 3/8 доли квартиры по адресу: адрес и фио на 3/8 доли квартиры по адресу: адрес в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина