Дело № 02-1103/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., припомощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требований тем, что 10.12.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, извещалась судом надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.12.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма на срок 12 месяцев, процентная ставка 71,17 % годовых.
Судом установлено, что в нарушении условий кредитного договору, ответчик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № rk-231020/1523.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2020 г. по 23.06.2022 г. составляет сумма, в том числе основной долг – сумма, 2 266,98 – проценты на непросроченный основной долг, 14 316,54 – проценты на просроченный основной долг, штрафы – сумма
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования банка к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева