Председательствующий – Булычева А.С. (дело 4/17-134/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1759/2023

23 ноября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Офицеровой А.О.

с участием

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 28 августа 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,

отбывающему наказание по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 29 сентября 2022 года, которым осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 осужден за кражи имущества у потерпевших К.А.А. и М.С.Г., с причинением им значительного ущерба, совершенные в состоянии алкогольного опьянения.

Преступления, совершенные ФИО1, в силу части 3 статьи 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области. Срок наказания исчислен с 11 октября 2022 года, окончание срока – 18 сентября 2024 года, ? срока наказания отбыта - 2 февраля 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что при отказе в удовлетворении ходатайства судом не учтено его психологическое обследование от 21 июня 2023 года. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно чч.1,2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной четвертой части срока наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (часть четвертая статьи 80 УК РФ; пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Судом первой инстанции вышеуказанные требования соблюдены. Ходатайство рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 396, 397, 399 УПК РФ.

Суд первой инстанции, дав оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности с представленными характеризующими его данными, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, полагавшего нецелесообразным замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказал в удовлетворении ходатайства, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом полно исследованы материалы, характеризующие осужденного, установлено, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую обратиться в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ, администрацией учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, в коллективе осужденных уживчив, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории учреждения, имеет 4 поощрения, в том числе в виде снятия ранее возложенных взысканий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтена и характеристика №549 по результатам психологического обследования от 21 июня 2023 года, согласно которой у ФИО1 не выявлена склонность <данные изъяты>

Вместе с тем, наряду с данными положительно характеризующими осужденного, судом правомерно принято во внимание, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания 3 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток (за нарушение распорядка дня), и дважды получил устный выговор (за нарушение формы одежды).

Полученные осужденным взыскания сняты соответственно 19 и 30 апреля, 16 мая 2023 года, то есть после наступления права на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами, что также учтено судом.

Анализируя вышеизложенные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не было стабильным, а с момента снятия последнего взыскания прошел незначительный промежуток времени, в связи с чем, замена неотбытой части наказания принудительными работами является преждевременной.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Брасовского районного суда Брянской области от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственного в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Третьякова