УИД: 66RS0008-01-2023-000356-76

Дело № 2а-781/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к старшему судебному приставу – начальнику Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с административным иском в котором просит: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <№>; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца в установленные законом сроки; обязать старшего судебного пристава ФИО1 устранить нарушения законодательства, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении и исполнительного производства в отношении должника ФИО4; признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления – главного судебного пристава по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца в установленные законом сроки; обязать руководителя Главного Управления – главного судебного пристава по Свердловской области ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения законодательства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес административного истца; установить старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании определения суда ООО «Компания Траст» является правопреемником в гражданском деле <№> о взыскании задолженности с ФИО4. ООО «Компания Траст» направила заявления о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа <№>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Компания Траст» поступило заявление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике. ООО «Компания Траст» считает данный отказ незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» в адрес Дзержинского РОСП г. Н.Тагил направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Постановление с результатом рассмотрения жалобы на сегодняшний день не поступало. Административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие старшего судебного пристава, однако никаких действий после этого не последовало. ООО «Компания Траст» полагает, что срок на обращение с административным иском пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день постановления о возбуждении исполнительного производства не поступало, постановления о результатах рассмотрения жалобы не поступало.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика лица привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Дзержинский РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Компания Траст» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных требований.

Административные ответчики старший судебный пристав Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1, руководитель ответчика ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, каких-либо возражений относительно административных исковых требований не представили.

Заинтересованные лица ФИО4, Дзержинский РОСП г. Нижний Тагил Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются соответствующие извещения.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом оспаривается постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления копия оспариваемого постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, судебным приставом-исполнителем представлены сведения о том, что оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством ЛК ЕПГУ.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В Дзержинское РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, то есть с нарушением установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока.

С жалобой на действия начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила в ГУФССП России по Свердловской области административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В силу п.п. 6,7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, учитывая, что с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ООО «Компания Траст» обратилось с нарушением установленного десятидневного срока, то оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В суд с административным исковым заявлением ООО «Компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с пропуском срока для обращения в суд в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4; о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <№>, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство надлежит отказать.

Вместе с тем, административным истцом также оспаривается бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 и руководителя Главного Управления – главного судебного пристава по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца в установленные законом сроки. Учитывая изложенное суд полагает непропущенным срок для обжалования бездействия указанных должностных лиц.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции действовавшей в спорный период времени) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны).

Содержание судебного приказа определяется федеральным законом (часть 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов вправе получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Как следует из представленных документов, ООО «Компания Траст» в адрес Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области, направлены для исполнения исполнительный документ – судебный приказ <№>, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбург, в отношении должника ФИО4, а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности), которое получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» направило жалобу на имя старшего судебного пристава в порядке подчиненности, в которой просило признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

Указанная жалоба поступила в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с указанием ШПИ <№>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» направило на имя руководителя ГУФССП по Свердловской области жалобу на бездействие старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст».

Указанная жалоба поступила в ГУФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с указанием ШПИ <№>.

Сведений о рассмотрении данных жалоб в порядке подчиненности, направлении постановлений об удовлетворении или об отказе в их удовлетворении суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Жалобы ООО «Компания Траст» были поданы на бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 и старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст».

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, вышеуказанные жалобы, поданные в порядке подчиненности, не рассмотрены, постановление старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1, руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - главным судебным приставом Свердловской области в установленный законом срок не вынесено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств тому, что жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены, а также в адрес административного истца были направлены постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалобы. Данные обстоятельства подтверждают нарушение права административного истца на своевременную реализацию объема прав и обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Поскольку жалобы не рассмотрена, то бездействие имеет длящийся характер, права административного истца на проверку законности оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов нарушены.

Исходя, из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь статьей 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к старшему судебному приставу – начальнику Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействие должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 17.05.2023.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Копия верна. Судья А.П. Погадаев