Дело № 2а-4131/2023

76RS0013-02-2023-003390-12

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 сентября 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом его дополнения, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании № № 203670/23/76020-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 218 773,99 руб. незаконным.

Свои требования административный истец мотивирует следующими обстоятельствами.

Согласно указанному постановлению судебным приставом-исполнителем 06.07.2023 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 30.05.2023г., выданного <данные изъяты> на предмет взыскания задолженности в размере 96916,37 руб. Вместе с тем, срок для предъявления исполнительного листа истек, поскольку решение суда было принято в 2015 году, в связи с чем данное постановление недействительно. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судебным приставом незаконно увеличены денежные требования по исполнительному листу. Согласно исполнительному листу взысканная сумма составляет - эквивалент 1 255,37 долларов США и 943,33 руб. – оплата расходов. В соответствии с общедоступными данными курс доллара США на момент возбуждения исполнительного производства, на 06.07.2023 года, составлял – 90,33 руб. за один доллар США, таким образом сумма ко взысканию составляет 113397,57 руб.

Определениями суда от 31.08.2023 и 08.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП России по Ярославской области и Отделение судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который административный иск с учетом его дополнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, представитель ОСП по г. Рыбинску № 1 Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области и УФСПП по Ярославской области в судебном заседании не участвовали.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рыбинску № 1 Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО4 ранее, в судебном заседании 31.08.2023 года, исковые требования не признала. Пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства 03.07.2023 года курс доллара США составлял 92,2 руб., в связи с чем задолженность была рассчитана в сумме 217830,66 руб. По сроку давности исполнительного листа пояснила, что судебный акт вступил в законную силу 17.04.2015 года, но исполнительный лист выдан 30.05.2023 года. С момента выдачи исполнительного листа имеются основания для возбуждения исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ООО «НДК» в судебное заседание не явился, направил возражения, в котором просит рассмотреть иск в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. При этом пояснил, что исполнительный лист <данные изъяты> 30.05.2023 года взамен исполнительного листа № от 29.07.2015г., содержащего опечатку и находившегося на исполнении в Рыбинском ОСП до 2019 года, впоследствии судебный пристав направил письмо от 11.05.2021г. о необходимости возвратить взыскателю исполнительный лист для исправления допущенных в нем опечаток. Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Кроме того, ранее Рыбинским городским судом были рассмотрены дела №, возбужденные по иску ФИО1, в которых он оспаривал возбуждение в отношении него исполнительного производства в связи с тем, в исполнительном листе указаны данные другого лица. Однако решениями суда был установлен факт того, что именно ФИО1 является должником перед ООО «НДК».

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Установлено, что решением <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования ООО «НДК» к <данные изъяты> и ФИО1 С ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства в общей сумме 1 255,37 долларов США, из них основной долг за поставленный товар - 1 010,76 долларов США, и 943,33 руб. судебные расходы. Решение вступило в законную силу 17.04.2015 года.

В соответствии с доводами административного иска постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было вынесено в отношении ФИО1 спустя восемь лет после вступления в силу решения <данные изъяты>, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Часть 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусматривает случаи, когда взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе:

если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с частью 5 названной статьи в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В соответствии с материалами дела установлено, что ранее, 02.09.2015 года, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 29.07.2015, выданного <данные изъяты>, на предмет взыскания задолженности в размере 96 916,37 руб. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «НДК».

22.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

10.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 на основании заявления ООО «НДК» вновь возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от 29.07.2015, выданного <данные изъяты>, на предмет взыскания задолженности в размере 96 916,37 руб.

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО1 СНИЛС №.

Данные обстоятельства установлены также решениями Рыбинского городского суда от 24.02.2022 по делу № и от 25.10.2022 года по делу №

Согласно материалам рассматриваемого дела 14.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании заявления ООО «НДК». Возвращение исполнительного документы было связано с необходимостью исправления допущенной в нем опечатки в дате рождения должника (ошибки), на что было указано в письме старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО5 от 11.05.2021 года, направленному в адрес взыскателя.

30.05.2023 года взыскателю был выдан исполнительный лист № по делу №, где указанная ошибка была исправлена.

После исправления исполнительный лист <данные изъяты> по делу № от 11.03.2015 года серия № был вновь предъявлен в службу судебных приставов и 06.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Из изложенных выше обстоятельств следует, что исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «НДК» № не был предъявлен впервые через восемь лет после вступления решения суда в законную силу, поскольку установлено, что исполнительный лист в отношении ФИО1 по его задолженности перед ООО «НДК» неоднократно предъявлялся ранее. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался в связи с неоднократным предъявлением его к исполнению.

Повторно исполнительный лист предъявлен в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Факт того, что исполнительный лист от 29.07.2015 был выдан в отношении административного истца ФИО1, то есть в отношении одного и того же должника по исполнительному производству, подтвержден решением Рыбинского городского суда от 24.02.2022 по делу №.

Данное дело было возбуждено на основании административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № от 10.09.2020.

Решением суда от 24.02.2022 по делу №, вступившим в законную силу 01.07.2022 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано.

Суд пришел к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения его прав оспариваемым постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Как установлено в названном решении суда по делу №, в указанных выше постановлениях и исполнительном листе, выданным 11.03.2015 года <данные изъяты> по делу №, дата рождения ФИО1 указана как: ДД.ММ.ГГГГ тогда как согласно копии паспорта ФИО1, представленной административным истцом в материалы дела, датой рождения административного истца является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному решению также установлено, что, несмотря на неправильное указание даты рождения должника, остальные сведения, в том числе адрес его местожительства, место рождения, ИНН и СНИЛС позволяли идентифицировать должника именно как ФИО1, в отношении которого было вынесено решение <данные изъяты>. Сомнений в том, что исполнительный лист выдан и исполнительное производство № от 10.09.2020 возбуждено в отношении другого лица, а не административного истца, на заработную плату которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание, не имеется.

В решении от 24.02.2022 года суд пришел к выводу, что само по себе указание неверной даты рождения должника, при возможности его идентификации по иным характеристикам, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Тем самым, следует, что срок предъявления исполнительного листа по делу №, выданный 30.05.2023 года, не истек, постановление от 06.07.2023 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 вынесено правомерно в пределах установленных Законом об исполнительном производстве сроков, основания для признания его незаконным судом не установлены.

Одновременно следует отметить следующее.

По решению <данные изъяты> от 11.03.2015 г. по делу № с ФИО1 (солидарно с <данные изъяты>) была взыскана задолженность в размере, эквивалентном 1255,37 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

При вынесении постановления от 06.07.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району произвел расчет задолженности в российских рублях, указав сумму долга в размере 218773,99 рублей.

В то же время, курс доллара США, установленный Центральным Банком России по состоянию на 06.07.2023 года составлял 90,3380 рублей (1 доллар = 90,3380 рублей).

Следовательно, задолженность ФИО1 перед ООО «НДК» в пересчете на национальную валюту составляла 114350,95 рублей, в том числе: сумма долга по договору с учетом пени и штрафа 113407,62 рублей (90,3380 руб. х 1255,37 долл.США = 113407,62 руб.) и расходы по уплате (госпошлины) 943,33 рубля.

С учетом изложенного указание в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 06.07.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № суммы долга в размере 218 773,99 руб. в отношении должника ФИО1 является неправильным, не соответствующим действующим нормативно-правовым актам.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 06.07.2023 года о возбуждении исполнительного производства № в части указания задолженности по исполнительному производству в размере 218773,99 рублей,

установить размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству № в размере 114350,95 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.