Дело № 2-722/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000618-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 07 июня 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Макаровой С.Е., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, и по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (далее Квартира), их выселении.

В обоснование требования иска указано, что Квартира принадлежит истице на праве собственности на основании договора дарения, заключенного 18.04.2018 с сыном ФИО2 Ответчик ФИО2 является бывшей женой ФИО2, ответчики ФИО3, и ФИО4 – их детьми.

Несмотря на направление в адрес ответчиков претензии от 16.05.2022 они не снимаются с регистрационного учета в спорном жилом помещении, не освобождают его.

В свою очередь ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО1 в котором просят сохранить за ними право пользование спорным жилым помещением на срок 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование доводов встречного иска указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 были вселены в Квартиру ее бывшим собственником ФИО2 на условиях членов его семьи. С момента вселения и по настоящее время они зарегистрированы и проживают в Квартире, иного жилья не имеют, также исходя из своего материального положения не имеют возможности его приобретения.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя по нотариальной доверенности ФИО5

Представитель ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначального иска, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Настаивала, что Квартира была приобретена в собственность ФИО2 до заключения брака с ФИО2, не является их совместно нажитым имуществом. После прекращения брачных отношений еще в 2014 году фактически в жилом помещении остались проживать ответчики, однако плату за жилищно-коммунальные услуги все это время вносили ФИО2 и ФИО1, которые жилым помещением не пользовались. При заключении договора дарения между ФИО2, и ФИО1, не было предусмотрено, что за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением. В настоящее время ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья тяжело проживать в своем доме, она желала бы проживать в Квартире, однако ответчики ее не освобождают. Фактически в Квартире в настоящее время проживает только ФИО6, однако основания для сохранения за ним права пользования отсутствуют – он является совершеннолетним, дееспособным, ему не было установлено инвалидности, он работает и имеет доход. ФИО3 не живет в Квартире длительное время, проживает, работает в г. Екатеринбурге, где создала семью. ФИО2 является собственником двух жилых домов, один из которых площадью более 200 кв.м., где фактически и проживает, и доказательств непригодности жилья для постоянного проживания не представлено.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить ее встречный иск. В состоявшихся по делу судебных заседаниях, представленном в материалы дела письменном отзыве указала, что Квартира действительно была приобретена до заключения ею брака с ФИО2 на его имя, однако на тот момент они фактически уже проживали совместно, у них родилась дочь ФИО3, и в покупку спорного жилья были вложены ее личные денежные средства. Указала, что она намеревалась после прекращения брачных отношений решить вопрос с разделом совместно нажитого имущества, но не сделала этого, поскольку была занята работой и воспитанием детей. Полагает, что она имеет право на выплату ей части стоимости Квартиры. На момент заключения договора дарении ФИО1 знала о том, что в квартире проживают ФИО2,, Т.С., М.С., однако никаких требований об освобождении жилого помещения не предъявляла. Полагает, что поскольку договор дарения не содержит указания, что зарегистрированные в Квартире граждане утрачивают право пользования, то право пользования за ними сохраняется. Указала, что действительно в силу затруднительного материального положения, воспитывая двоих детей, она не вносила платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении Квартиры. Однако ей известно, что ФИО4 передавал отцу денежную сумму, составляющую половину начисленной квартплаты. Считала, что за ней и детьми необходимо сохранить право пользования Квартирой, поскольку у них нет иного собственного жилья, в принадлежащем ей в <адрес> жилом доме проживать невозможно, в нем нет газоснабжения и электричества, воды, она производит указанные работы и для их завершения необходимо время. Исходя из материального положения ни она, ни ФИО4 не могут снять иное жилье, ее заработок уходит на погашение кредитов и ссуды от работодателя, потраченных на строительство и благоустройство дома. Просила учесть и болезненное состояние здоровья ФИО4

Ответчики по первоначальному иску и истицы по встречному иску ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Помощник прокурора г.Каменска-Уральского Макарова С.Е. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению к ответчику ФИО3, при этом считала необходимым сохранить право пользования Квартирой на срок 12 месяцев за ФИО2, ФИО4 исходя из обоснованности приведенных ими во встречном иске доводов.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела № 2-2093/2014 по иску ФИО2 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказной материал КУСП № по заявлению ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2, и ФИО2 состояли в браке с (дата). Брак прекращен (дата) на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области.

ФИО2 и ФИО2 являются родителями ФИО3, (дата) года рождения, и ФИО4, (дата), которые в настоящее время достигли совершеннолетия.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РОссийской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчика в судебном заседании брачные отношения ФИО2 и ФИО2 прекращены с 2014 года, с указанного времени они совместно не проживали и не вели общего хозяйства. После прекращения брака родителей ФИО3 ФИО4 остались проживать совместно с матерью, с отцом с тех пор совместно не проживали.

Совместно с истицей ФИО1 ответчики ФИО2,, ФИО3, ФИО4 никогда, в том числе в спорном жилом помещении, не проживали, общего хозяйства не вели.

При изложенных обстоятельствах с точки зрения российского жилищного законодательства следует признать верной правовую позицию стороны истца о том, что ответчики членами семьи как ФИО2, так и ФИО1, в настоящее время не являются.

Квартира была приобретена в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.09.2000, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела в копии указанный договор, копия свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2000.

Из представленных в материалы дела адресных справок МО МВД России «Каменск-Уральский», справки ООО «УК «ДЕЗ» от 30.06.2020 следует, что в Квартире с 24.11.2000 был зарегистрирован по месту жительства ФИО2, с 23.01.2001 в качестве его жены и дочери соответственно ФИО2, и ФИО3,, с 19.03.2004 в качестве сына – ФИО6

На основании п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Тем самым суд признает обоснованной позицию стороны истца о том, что спорным Квартира совместной собственностью ФИО2 и ФИО2 не являлась, поскольку была приобретена до заключения ими брака. Доводы ФИО2 о вложении ее личных средств в приобретение спорного жилого помещения не имеют правового значения для рассмотрения гражданского дела, поскольку само по себе вложение денежных средств в покупку недвижимого имущества автоматически не порождает возникновение права собственности на него. В случае, если ФИО2 полагает, что ее права были нарушены, ее денежные средства были обманом использованы при приобретении Квартиры, она вправе защищать свои нарушенные как она считает права любыми не запрещенными законом способами, в том числе путем предъявления самостоятельных исковых требований.

18.04.2018 между дарителем ФИО2, и одаряемой ФИО1, был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого право собственности на Квартиру перешло к истице. На основании указанного договора, копия которого представлена в материалы дела, в ЕГРН 20.04.2018 зарегистрировано право собственности ФИО1 на Квартиру.

Согласно положений п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

На основании п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 указанной статьи).

В силу п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Ст. 304 ГК РФ предусматривает возможность собственника требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах, поскольку договор дарения не содержит условия о сохранения за ФИО8 права пользования Квартирой, членами семьи истицы ответчики не являются, ответчики подлежат признанию утратившими права пользования Квартирой и выселению. Наличия между сторонами соглашения о сохранении за ФИО8 права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, так же не установлено иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования Квартирой.

При этом как следует из искового заявления, объяснений представителя истицы в судебном заседании, регистрация ответчиков в Квартире по месту жительства нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения, увеличивает бремя расходов по снесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Представленные в материалы дела выписка из финансового лицевого счета, копии платежных документов, подтверждают доводы стороны истца о том, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ФИО1, и ФИО2 Стороной ответчика доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг в отношении Квартиры не представлено.

Тем самым первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, встречного иска о сохранении права пользования Квартирой на срок 12 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

согласно полученных судом выписок из ЕГРН ФИО2, на праве собственности с 07.04.2022 на основании договора дарения, заключенного с ФИО3, принадлежат жилой дом, площадью 13,6 кв.м., и земельный участок под ним, площадью 1986 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. С 27.05.2022 за ФИО7 зарегистрировано право собственности на вновь возведенный за земельном участке по тому же адресу жилой дом, площадью 213, 4.кв.м. При даче объяснений участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Каменск-Уральский» 10.12.2022 (материал КУСП №) ФИО2 указывала, что она постоянно проживает в указанном жилом доме.

Несмотря на доведения до сторон обстоятельств, подлежащих доказыванию по гражданскому делу, разъяснение распределения бремени доказывания, ФИО2 в материалы дела помимо собственных голословных утверждений не представлено доказательств непригодности двух поименованных выше жилых домов для проживания.

Как пояснили в судебном заседании представитель истца и ответчик, все ответчики З-ны в настоящее время трудоустроены, работают, имеют официальный доход выше величины прожиточного минимума. Вопреки доводов стороны истца по встречному иску в материалы дела не представлено доказательств болезненного состояния здоровья ФИО4 в настоящее время, как указала ФИО2 инвалидность ему не установлена, недееспособным он не признан, работает с официальным трудоустройством.

Тем самым суду не представлено доказательств невозможности принятия ответчиками мер по самостоятельному обеспечению себя жилым помещением, в том числе на условиях договора коммерческого найма.

Также суд отмечает, что как следует из объяснений представителя истца и ответчика в судебном заседании ФИО3, с 2014 года не проживает в Квартире, выехав для обучения в г. Екатеринбург в настоящее время она создала там семью, работает, и более для проживания в спорное жилое помещение не возвращалась.

При этом проживая с 2014 года в Квартире, используя коммунальные услуги, ФИО8 обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не исполняли, и доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд полагает, что предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за истцами по встречному иску права пользования Квартирой не установлено, дальнейшее сохранение за ними права пользования жилым помещением приведет к безосновательному нарушению прав и законных интересов собственника жилья ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 <*****>) к ФИО2 (<*****>), ФИО3 <*****>), ФИО4 (<*****>) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.