КОПИЯ

70RS0003-01-2023-002910-48

№ 5-885/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2023 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Т.С. Рукавишникова, рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

установил:

... в 17 часов 45 минут на ..., ФИО1, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции об остановке транспортного средства, сотрудник ИДПС неоднократно требовал при помощи СГУ остановить автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., водитель данного транспортного средства, увеличив скорость, скрылся в гаражным массивом, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснив, что скорость не превышал, сигнал слышал, но испугался, поскольку был лишен права управления транспортными средствами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Как следует из представленных материалов дела, ... в 17 часов 45 минут на ..., ФИО1, допустил неповиновение законному требованию сотруднику полиции об остановке транспортного средства, а именно сотрудник ИДПС неоднократно требовал при помощи СГУ остановить автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., водитель данного транспортного средства, увеличив скорость, скрылся в гаражным массивом, где был задержан.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом ... об административном правонарушении от ...;

- рапортами л-т полиции ИДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД ФИО2, ст. л-т полиции ИДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД В.С. Брайда о том, что после получения информации о движении транспортного средства под управлением водителя с признаками опьянения, автомобиль был обнаружен, водителю предъявлено требование остановить ТС, подан звуковой сигнал. Водитель, увеличив скорость, скрылся в гаражном массиве, где был обнаружен и задержан;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от ... о лишении ФИО3 права управления ТС;

- карточкой учета транспортного средства;

- протоколом об административном задержании о ....

Учитывая, что в рассматриваемое время сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области осуществляли законную деятельность по предотвращению управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, а указанные действия ФИО1 по воспрепятствованию в этом были неправомерными, то требование сотрудников полиции прекратить такие действия являются законными.

Таким образом, судья находит, что факт неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции и воспрепятствование им в исполнении сотрудниками полиции служебных обязанностей установленным, а потому ФИО1 признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, не установлены.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего, зарегистрированного по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 21 час. 09 мин. ...

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Томска

Председательствующий /подпись/ Т.С. Рукавишникова

Постановление вступило в законную силу «___»_________2023г.

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 5-885/2023

Октябрьского районного суда г. Томска.