РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-116/2023 по административному исковому заявлению Компании «Йокабу Сервисиз Лимитед» к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве, СОСП №1 ГМУ ФССП России по г.Москве о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств, признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, возобновлении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит суд признать незаконными и отменить постановления от 31.12.2019г. об окончании исполнительных производств №63818/19/77039-ИП, №57184/19/77039-ИП, №56979/19/77039-ИП, от 21.04.2021г. об окончании исполнительного производства №75730/19/77039-ИП, признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 по вынесению вышеуказанных постановлений и окончанию перечисленных исполнительных производств, возобновить исполнительные производства №63818/19/77039-ИП, №57184/19/77039-ИП, №56979/19/77039-ИП, №75730/19/77039-ИП в отношении должника Компании «ТиАйБи Инвестментс Лимитед». В обоснование заявленных требований административный истец сослался на необоснованность оспариваемых постановлений, возможное лишение заявителя возможности удовлетворить свои требования за счет имущества должника, находящегося в РФ.

В настоящее судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера (в настоящее время – СОСП по г. Москве №1 ГМСУ ФССП) находились на исполнении исполнительные производства №63818/19/77039-ИП, №57184/19/77039-ИП, №56979/19/77039-ИП, №75730/19/77039-ИП в отношении должника Компании «ТиАйБи Инвестментс Лимитед».

Исполнительное производство №57184/19/77039-ИП возбуждено 22.12.2016г., окончено 31.12.2019г. (предмет исполнения – задолженность в размере 60 000 руб.).

Исполнительное производство №63818/19/77039-ИП возбуждено 06.08.2018г., окончено 31.12.2019г. (предмет исполнения – задолженность в размере 3 725 971 029, 27 руб.).

Исполнительное производство №56979/19/77039-ИП возбуждено 11.11.2016г., окончено 31.12.2019г. (предмет исполнения - задолженность 2 036 030 528, 17 руб.).

Исполнительное производство №75730/19/77039-ИП возбуждено 24.09.2019г., окончено 21.04.2021г. (предмет исполнения - задолженность 1 671 502 995, 12 руб.).

Вышеперечисленные исполнительные производства окончены в связи с ликвидацией организации- должника на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ничем не опровергнуты.

Оценив доводы административного истца об отсутствии правовых оснований для окончания исполнительного производства, суд таковые доводы отклоняет как несостоятельные.

Так, должник-Компания «ТиАйБи Инвестментс Лимитед» ликвидирована решением от 18.09.2017г. Окружного суда Лимасола Республики Кипр.

Суд принимает во внимание, что согласно ст.15 договора от 19 января 1984г. между Союзом Советских Социалистических Республик, правопреемником которого является Российская Федерация, и Республикой Кипр "О правовой помощи по гражданским и уголовным делам", документы, которые выданы или засвидетельствованы по установленной форме и скреплены официальной печатью компетентного государственного учреждения или должностного лица одной из договаривающихся сторон, не требуют на территории другой договаривающейся стороны какого-либо удостоверения. Это относится также к подписям на документах и подписям, засвидетельствованным по правилам одной из договаривающихся сторон. Документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются и на территории другой договаривающейся стороны доказательной силой официального документа.

Таким образом, после прохождения вышеуказанной процедуры апостилирования документ приобретает доказательную силу официального документа на Кипре и должен пользоваться такой же силой и на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судебных приставов-исполнителей имелись правовые основания для окончания исполнительных производств в связи с ликвидацией организации-должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ). В настоящем случае судом не установлено совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, в связи с чем суд отказывает удовлетворении административного иска полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Компании «Йокабу Сервисиз Лимитед» к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве, СОСП №1 ГМУ ФССП России по г.Москве о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств, признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, возобновлении исполнительных производств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: