Дело №2-500/2023 25 января 2023 года

(78RS0008-01-2022-005203-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖКС №1 Красногвардейского района» о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЖКС №1 Красногвардейского района» о возмещении причиненного ущерба, ссылаясь на то, что в 21.40 03.03.2022 сын истца П. припарковал принадлежащий истцу автомобиль Nissan Patrоl, 2008 года выпуска, г.р.з. <№>, во дворе у подъезда <адрес> по месту жительства. В 22 часа сын истца услышал донесшийся с улицы посторонний шума, обнаружил, что на автомобиль истца с крыши упала глыба льда. По факту происшествия сын истца обратился в службу 112, сотрудники МВД зафиксировали наличие на автомобиле и в его непосредственной близости льдины, а также видимые повреждения на автомобиле, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На обращение сына истца ответчик отказал в удовлетворении претензии. Истец указывает, что ответчик является управляющей организацией, несет ответственность за сохранность и целостность общедомового имущества, в том числе, организует работы и осуществляет их за свой счет и средства, по очистке кровли от снега и наледи, следит за целостностью крыши. Согласно заключению №4227/J0/С6 от 15.03.2022 стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составляет 242 795,6 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать в его пользу сумму ущерба в размере 242 795,6 руб., расходы по экспертизе в размере 6700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 174 747,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8445 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, также указав, что требования по компенсации морального вреда и штраф не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав показания свидетеля Б., не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО2 принадлежит на праве собственности автомашина Nissan Patrоl, 2008 года выпуска, г.р.з. <№>,, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Истец указывает, что в 21.40 час. 03.03.2022 сын истца П припарковал принадлежащий истцу автомобиль Nissan Patrоl, 2008 года выпуска, г.р.з. <№>, во дворе у подъезда <адрес> по месту жительства.

В 22 часа сын истца услышал донесшийся с улицы посторонний шума, обнаружил, что на автомобиль истца с крыши упала глыба льда, что подтверждается постановлением 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 08.03.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что в результате падения льда вышеуказанной машине были причинены механические повреждения.

Ответчик является управляющей организацией вышеуказанного дома.

В соответствии с заключением эксперта №4227/J0/С6 от 15.03.2022, составленным ООО «Авто-АЗМ», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства потерпевшего Nissan Patrоl, г.р.з. <№>, возникших в результате рассматриваемого ДТП от 03.03.2022 составляет 242 795,60 руб.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется; доказательств не соответствия выводов экспертизы фактическим обстоятельства дела, ответчик суду не представил.

18.04.2022 ответчик получил от иска претензию о возмещении причиненного ущерба, на которую письмом от 18.04.2022 ответил отказом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 в пункте 4.6.1.23 которых установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения в силу ст.1064 ГК РФ, Правил содержания имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, обязанности по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества истца, на ответчика, исходя из того, что именно указанный ответчик несет ответственность за надлежащее содержание крыши дома, являющегося общим имуществом, в состоянии, исключающим возможность падения с него снега и льда.

Доказательств иного размера, причиненного истцу ущерба, суду представлено не было, ходатайств о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещении ущерба 242 795,60 руб.

Поскольку истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяет свое действие.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, основываясь на положениях ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В силу положений п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125 397,80 руб. ((242 795,60 +8000) /2).

Кроме того в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходы по экспертизе в размере 6700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5928 руб. (5628 руб. за требования материального характера + 300 руб. за требования нематерильного характера).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС №1 Красногвардейского района» в пользу ФИО2 ущерб в размере 242 795,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы по экспертизе в размере 6700 руб., штраф в размере 125 397,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5928 руб. руб., в остальной части иска отказать

Возвратить ФИО2 из бюджета государства излишне уплаченную госпошлину в размере 2517 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.