Решение по делу № 2-3783/2023 от 14.03.2023

03RS0003-01-2023-001162-80

Дело № 2-3783/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 14 марта 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г. Уфа РБ к ФИО1 о снятии запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

Администрация городского округа г. Уфы Республики Башкортостан обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с названным исковым заявлением, в обоснование указывая следующее.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении ФИО1 исполнено решение суда, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Между тем, в связи с вынесением судебным приставом- исполнителями Кировского РОСП г. Уфы постановлений о запрете на совершение регистрационный действий от ДД.ММ.ГГГГ № по №, в отношении общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади жилого помещения, назначение: жилое, общая площадь 28, 5 кв.м., по адресу: <адрес>., невозможна регистрация права нового собственника в Росреестре.

На основании вышеизложенного, истец просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий на жилое помещение – квартира № № общей площадью 28, 5 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, наложенные на основании постановлений судебного пристава - исполнителя Кировского района г. Уфы по исполнительному производству в отношении ФИО1

Указать, что решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом исполнителем ФССП России, в отношении жилого помещения – <адрес> общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии.

Между тем, в связи с вынесением судебным приставом- исполнителями Кировского РОСП г. Уфы постановлений о запрете на совершение регистрационный действий от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади жилого помещения, назначение: жилое, общая площадь 28, 5 кв.м., по адресу: <адрес>., невозможна регистрация права нового собственника в Росреестре.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом доказана принадлежность ему жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий на жилое помещение – <адрес> общей площадью 28, 5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО1.

Решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами- исполнителями УФССП России по РБ, в отношении жилого помещения – <адрес>, общей площадью 28, 50 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.