УИД № №

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при помощнике судьи Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №, в размере 360 662 рубля 09 копеек, из которой: 277 920 рублей 52 копейки сумма основного долга; 80 689 рублей 61 копейка сумма процентов, 2 051 рубль 96 копеек сумма неустойки (пени); расходы по уплате государственной пошлины в размере 11516 рублей 55 копеек и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства (л.д.3-4)

В обоснование заявленных требований истец указал что, между Обществом с ограниченной ответственностью ФИО5 и ФИО2 <дата> заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 278 333 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 87,1 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от <дата> №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно пункту 18 Договора микрозайма, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на <дата> (дата формирования иска) составляет 360 662 рубля 09 копеек, из которой 277 920 рублей 52 копейки сумма основного долга, 80 689 рублей 61 копейка сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 051 рубль 96 копеек.

Представитель истца ООО ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявление об отсутствие возражений против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <дата> между ООО ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 278333 руб., срок возврата: 48 месяцев, процентная ставка: 87,1 % годовых, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства от <дата> № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от <дата> № (л.д.37-39).

Факт заключения ответчиком ФИО2 и ООО ФИО5 вышеуказанного договора займа также подтверждается журналом событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани», который содержит информацию об идентификационных данных ФИО2, формирование электронной подписи, данные с событиями для подписания электронного документа (л.д.25).

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику истец исполнил, что подтверждается справкой (л.д.6).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не выполняет.

Как следует из п.10 Индивидуальных условий договора заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет в залог банку транспортное средство принадлежащее заемщику на праве собственности.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

Таким образом, условиями Договора микрозайма прямо предусмотрена уплата процентов за пользование займом, а в случае нарушения сроков погашения уплата пени.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.24), задолженность ответчика по договору займа № от <дата>, заключенному между ООО ФИО5 и ФИО2, за период с <дата> по <дата> составила 360662 рубля 09 копеек, из которой: 277 920 рублей 52 копейки сумма основного долга; 80689 рублей 61 копейка сумма процентов, 2051 рубль 96 копеек сумма неустойки (пени).

Истец уведомлял ответчика о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, направив претензию от <дата> (л.д.7).

Установив, что ответчиком ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по договору займа № от <дата>, сумма задолженности ответчиком также не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Пунктом ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предусмотренных действующим законодательством оснований для дополнительного снижения процентов за пользование микрозаймом не имеется, поскольку в настоящем деле данные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 87,1% годовых по дату фактического исполнения обязательств.

Сумма основного долга составляет 277920 рублей 52 копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия кредитного договора от <дата> иного не предусматривают.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование денежными средствами до дня их возврата.

В связи с вышеизложенным, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму основного долга - 277920 рублей 52 копейки за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от <дата> (л.д. 41), подтверждающее факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 11516 рублей 55 копеек. В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 ИНН №, ОГРН №, задолженность по Договору микрозайма № от <дата>, в размере 360662 (триста шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 09 копеек, из которой: 277 920 рублей 52 копейки сумма основного долга, 2051 рубль 96 копеек сумма неустойки (пени), 80 689 рублей 61 копейка сумма процентов, за период с <дата> по <дата>; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 277920 рублей 52 копейки за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11516 (одиннадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Зверева

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2025 года.

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.