дело №1-0081/2023

УИД 77RS0003-02-2022-008106-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 июля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №9976 и ордер №533 от 02.05.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2022 года примерно в 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь на лестничной площадке между 5 и 6 этажами подъезда № 6, расположенного в доме № 8 по адрес в адрес, вступил в преступный сговор с фио, приговор Бутырского районного суда адрес от 13.12.2022 г., в отношении которого вступил в законную силу 17.04.2023 г., на открытое хищение чужого имущества, с применения насилия не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, в то время как его соучастник должен находится в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 в случае опасности. После чего, действуя во исполнение задуманного, ФИО2, действуя совместно и согласовано с фио, приговор Бутырского районного суда адрес от 13.12.2022 г., в отношении которого вступил в законную силу 17.04.2023 г., в период времени с 22 час. 01 мин. по 22 час. 16 мин. 02 февраля 2022 года, находясь на лестничной площадке между 5 и 6 этажами подъезда № 6 дома № 8 по адрес в адрес, осознавая, что их действия носят открытый характер для окружающих подошли к ФИО3, и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, следуя заранее распределенным преступным ролям, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в подъезде по указанному адресу, нанес один удар рукой в область правой руки фио, в которой последний держал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme C11 2021», 2gb/32 gb, («Реалми Цэ11 2021»), imei1:864441051590132, Imei2:864441051590124, стоимостью сумма с установленной сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС», абонентский номер <***>, материальной ценности не представляющая, чем причинил последнему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. В это время фио, приговор Бутырского районного суда адрес от 13.12.2022 г., в отношении которого вступил в законную силу 17.04.2023 г., согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью пресечения попыток фио оказать сопротивление в открытом хищении имущества. После чего ФИО2 открыто похитил из правой руки фио мобильный телефон марки «Realme C11 2021», 2gb/32 gb, («Реалми Цэ11 2021»), imei1: 864441051590132, Imei2: 864441051590124, стоимостью сумма с установленной сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС», абонентский номер <***>, материальной ценности не представляющая, и передал своему соучастнику фио, приговор Бутырского районного суда адрес от 13.12.2022 г., в отношении которого вступил в законную силу 17.04.2023 г., который действуя совместно и согласованно с ФИО2, убрал мобильный телефон в задний карман, надетых на нем джинс. На требования потерпевшего фио о возвращении указанного мобильного телефона не отреагировали и с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму сумма и физическую боль, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил имущественный ущерб, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении о том, что 02 февраля 2022 года примерно в 22 час. 00 мин. на лестничной площадке между 5 и 6 этажами подъезда № 6, расположенного в доме № 8 по адрес в адрес, вступил в преступный сговор с фио и совершил открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, нанеся один удар рукой в область правой руки потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио (т.1, л.д.41-43), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 02 февраля 2022 года примерно в 18 час. 00 мин. ему позвонил фио и предложил встретиться. Примерно в 19 час. 00 мин. 02.02.2022 года он встретился у подъезда № 6 дома № 8 по адрес в адрес фио и фио Произошел конфликт и потасовка. Около 21 час. 00 мин. 02 февраля 2022 года к ним подошли ребята, в количестве 6-7 человек. Примерно в 22 час. 00 мин. 02 февраля 2022 года он вместе с фио направился в подъезд № 6, дома № 8 по адрес в адрес, где поднялись на 6 этаж, к ним подошел ФИО2 ФИО3 достал мобильный телефон чтобы посмотреть время, однако фио, стоящий напротив него, по левую руку, ударив ему по его правой руке, резко и с силой вырвал из руки, принадлежащий ему мобильный телефон, из-за чего он испытал физическую боль. фио передал телефон фио, который препятствовал ему забрать телефон. На требование фио о возврате телефона фио и ФИО2 ответили отказом. Причиненный ущерб составил сумма, является для него значительным, так как он не имеет дохода и остался без мобильного телефона.

Показаниями осужденного фио (т.1, л.д.123, т.2 л.д. 73, 182-183), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым

вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признал полностью, приговор Бутырского районного суда адрес от 13.12.2022 г., в отношении него вступил в законную силу 17.04.2023 г. показал, что 02 февраля 2022 г. примерно в 18 час. 00 мин. он встретился с друзьями в сквере у дома № 43 по адрес в адрес, начали общаться. В ходе общения фио позвонил фио В ходе телефонного разговора с фио, они договорились о встрече. Затем они отправились к дому фио Подойдя к дому №8 по адрес в адрес примерно в 19 час. 00 мин. 02 февраля 2022 года, они позвонили ему и стали ожидать у подъезда №7. Спустя время к ним вышел фио, с которым они отошли к детской площадке, где произошла потасовка. Во время потасовки к ним подошел ФИО2 Примерно в 22 час. 00 мин. фио, ФИО2 и фио зашли в подъезд №6 дома №8 по адрес в адрес и поднялись на лифте на 6 этаж. Примерно в 22 час. 14 мин. 02.02.2022 года фио достал свой мобильный телефон из внутреннего кармана куртки. В этот момент фио и ФИО2, согласовав свои действия, решили открыто похитить мобильный телефон фио ФИО2 вырвал своей правой рукой телефон из рук фио, ударив его по рукам. фио просил вернуть ему телефон. ФИО2 передал телефон фио После чего фио и ФИО2 покинули указанный подъезд.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.65-66), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 02 февраля 2022 года в 20 час. 27 мин. ему позвонил ФИО3 и попросил подойти к дому по адресу: адрес, и поприсутствовать при разговоре между ним - фио и фио, на что он согласился. Примерно в 20 час. 50 мин. он подошел к дому фио по указанному адресу. Он подошел к детской площадке и увидел, как фио и фио избивают фио, он увидел на лице фио кровь. После чего он сразу подбежал к нему и стал его защищать. После того как он помог предотвратить избиение фио, фио и фио стали с ним вести беседу на повышенных тонах. После того как конфликт был предотвращен они стали разговаривать и в ходе разговора фио вспомнил, что потерял телефон марки «Ксиоми Редми». фио обвинил в потере телефона его и фио Затем они начали искать мобильный телефон, однако найти не смогли. В 22 час. 00 мин. 02 февраля 2022 года они направились в подъезд № 6 дома № 8 по адрес в адрес. Поднялись на лестничный проем, расположенный между 5 и 6 этажами. фио находился около лифта на 6 этаже, рядом с ним стояли фио и фио Затем фио достал мобильный телефон из внутреннего кармана куртки, а фио выхватил его, ударив по руке фио, после чего удерживал телефон у себя в руках. В этот момент фио пытался забрать телефон, однако фио не давал ему это сделать. После чего фио передал мобильный телефон фио После чего фио и фио вышли из подъезда.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.70-71), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 22 час. 55 мин. 02 февраля 2022 года ему позвонил фио В ходе разговора фио сообщил, что ему нужны деньги, и он хочет сдать мобильный телефон в комиссионный магазин, однако у него нет с собой паспорта, поэтому он попросил его сходить с ним в комиссионный магазин «Победа», расположенный на адрес. На данную просьбу он согласился. Примерно в 00 часов 00 минут 03.02.2022 года он совместно с фио прибыл в указанный магазин фио передал ему мобильный телефон. Данный телефон он не рассматривал, а сразу передал сотруднику магазина со своим паспортом, продав его.

Показаниями свидетеля ФИО4 (т.1, л.д.88-89), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ОУР ОМВД России по адрес. 03 февраля 2022 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило заявление от фио, зарегистрированное в КУСП № 3657 от 03.02.2022 года, который просил обратился с заявлением об открытом хищении мобильного телефона. В ходе оперативной работы по материалу доследственной проверки, им был опрошен заявитель ФИО3 по обстоятельствам произошедшего 02 февраля 2022 года. В ходе проверки был установлен комиссионный магазин «Победа» по адресу: адрес, где гражданином фио, была совершена сделка комиссии по продаже мобильного телефона заявителя фио По направленному запросу в комиссионный магазин «Победа» были получены договор комиссии и товарный чек на мобильный телефон. Также были установлены полные анкетные данные фио 09.02.2022 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий были задержаны: фио и ФИО2.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.215-217), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником комиссионного магазина «Победа»., расположенного по адресу: адрес. 03 февраля 2022 года он находился на рабочем месте к нему обратился молодой человек, который предоставил паспорт на имя фио и попросил приобрести мобильный телефон «Реалми С11 2021» 2/32 GB, №864441051590132. С ним находился еще один молодой человек. Он осмотрел мобильный телефон и предложил цену в размере сумма. После чего фио, переговорив со своим приятелем, который согласился на предложенную сумму. После чего он передал последнему наличные денежные средства и забрал мобильный телефон. Мобильный телефон был без документов, коробки, и зарядного устройства, был продан без права возврата. После чего указанный мобильный телефон был выложен на продажу в магазине «Победа». 06 февраля 2022 года телефон был продан.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением фио от 03 февраля 2022 года (т.1, л.д.7), зарегистрированным КУСП № 3657 от 03.02.2022 года, в котором просит разобраться в ситуации возникшей между им и фио, который взял его телефон;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2022 года с фототаблицей (т.1, л.д.12-25), согласно которому был произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого был осмотрен лестничный пролет 6-го этажа подъезда № 6 дома № 8 по адрес в адрес с участием потерпевшего фио, который указал на осматриваемый участок местности как на место совершения преступления;

- рапортом (т.1, л.д.82) о задержании фио и ФИО2 по подозрению в совершении преступления;

- протоколом выемки от 09.02.2022 г. (т.1, л.д.48-49), согласно которому у потерпевшего фио были изъяты коробка от похищенного мобильного телефона и кассовый чек;

- протоколом выемки от 19.02.2022 г. (т.1 л.д.92-93), согласно которому у свидетеля ФИО4 был изъят СD-R диск с видеозаписями, полученными с камер городского видеонаблюдения от 02.02.2022 г.;

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.1, л.д.52-53, 95-97), согласно которому были осмотрены: СD-R диск с видеозаписями от 02.02.2022г. с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде № 6 дома 8 по адрес в адрес, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля ФИО4; чек из адресВидео» № 3560 от 20.12.2021 г. и коробка от мобильного телефона марки «Realme C11 2021», 2gb/32 gb, («Реалми Цэ11 2021»), добровольно выданные ФИО3 в ходе выемки от 09.02.2022г.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей фио, фио, ФИО4, фио, осужденного фио, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательства вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Суд также доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании, поскольку эти показания логичны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, а также иными исследованными судом доказательствами.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит их объективными, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики суду не представлено.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину признал, раскаялся, принес публичные извинения перед потерпевшим, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоят, помогает родителям.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья его и его близких родственников, положительную характеристику, данную его матерью фио, в ходе допроса в судебном заседании, оказание помощи родителям, позицию потерпевшего, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции их от общества, но не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, его имущественное положение, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Бутырского районного суда адрес от 13.12.2022 г., вступившим в законную силу 17.04.2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 28.01.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

СудьяК.В. ФИО1