УИД31RS0070-01-2023-001373-23 Дело № 10-8/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,
при секретаре Волошиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя Акиевой Т.Р.,
защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Старооскольского городского прокурора Куликова Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 11 июля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий монтажником в <данные изъяты>, военнообязанный, судимый:
- 24.10.2022 года мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, неотбытая часть наказания 3 месяца 29 дней,
осужден по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения; на основании ст. 70, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.10.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; в соответствие со ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 4 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 11.07.2023 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения; на основании ст. 70, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.10.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; в соответствие со ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 4 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционном представлении заместитель Старооскольского прокурора Куликов Г.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, просит приговор изменить в виду нарушения норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции принято решение о замене назначенного наказания по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы, вместе с тем, в резолютивной части приговора данное решение принято лишь при определении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Кроме того, в водной части приговора не указана неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.10.2022 года. Просит приговор изменить: внести дополнение в водную часть приговора, указав не отбытую часть наказания по приговору от 24.10.2022 года - 3 месяца 29 дней ограничения свободы; в резолютивной части приговора назначенное наказание по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца на основании ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; на основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24.10.2022 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
В судебном заседании помощник прокурора Акиева Т.Р. полностью поддержала доводы представления.
Доводы представления поддержал защитник осужденного – адвокат Ходарева А.Р., которая считает, что при вынесении приговора имеются нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые подлежат исправлению. При этом, положение ее подзащитного не ухудшается.
Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, повестка осужденному не вручена в виду неудачной попытки вручения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. ФИО1 свою виновность в совершении данного преступления, а также доказательства своей виновности, исследованные в ходе рассмотрения дела, не оспаривал. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. Действия ФИО1 квалифицированы правильно, что не оспаривается сторонами.
Согласно ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются следующие сведения: о постановлении приговора именем Российской Федерации; дата и место постановления приговора; наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Данные требования закона мировым судьей при вынесении обжалуемого приговора не соблюдены, в водной части приговора не указана не отбытая ФИО1 часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.10.2022 года, которая исходя из сведений Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области составляла 3 месяца 29 дней.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, вводная часть – дополнению указанием на неотбытую часть наказания по приговору суда от 24.10.2022 года – 3 месяца 29 дней.
Кроме того, убедителен довод апелляционного представления о нарушении мировым судьей требований УК РФ при назначении наказания ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.
Как следует из мотивировочной части обжалуемого приговора, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, которое исходя из положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ возможно заменить принудительными работами.
Назначение такого вида наказания осужденному и его замена принудительными работами, не обжалуются. Решение в этой части мотивировано, обоснованно и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. При назначении вида и срока наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного. Срок назначенного ФИО1 наказания не оспаривается, он является обоснованным и справедливым.
Согласно ч.1,2 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22.2, 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. Если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.
Данные требования закона, мировым судьей не соблюдены. В приговоре отсутствует указание на замену наказания, назначенного по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы, принудительными работами. В связи с чем, приговор в этой части также подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что осужденному необходимо разъяснить, что ему надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
При таких обстоятельствах представление прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи - изменению.
По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Ходаревой А.Р., осуществляющей защиту подсудимого в суде апелляционной инстанции по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 1 560 рублей. В силу ст. 132 УПК РФ, указанные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, в соответствие с ст. 389.15, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив представление заместителя Старооскольского городского прокурора Куликова Г.В.
Вводную часть приговора дополнить, указав неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.10.2022 года – 3 месяца 29 дней.
В резолютивной части приговора указать:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.
В соответствие с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 назначенное наказание по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.10.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Ходаревой А.Р. в сумме 1 560 рублей.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья И.А.Алтунина