Решение по делу № 2А-4955/2023 от 26.09.2023 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-4955/2023

УИД 78RS0015-01-2023-001237-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

с участием административных ответчиков СПИ ФИО1, ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО5, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО5, нарушающими права ФИО3, обязать ГУ ФСССП по Санкт-Петербургу оказать содействие в возврате незаконно удержанных денежных средств, обязать в кратчайшие сроки произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в ходе процедуры банкротства, направить в адрес работодателя должника сведения об око043Dании исполнительных производств, о прекращении удержаний денежных средств, о возврате ранее удержанных денежных средств (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО3 назначен административный истец. На исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО1, ФИО5 находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО3 денежных средств, однако, копии постановлений о прекращении исполнительных производств работодателю должника направлены не были, в связи с чем производились незаконные удержания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств должника, заявление получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на заявление получен не был, с должника незаконно удержана сумма в размере <данные изъяты> руб.

Административные ответчики: СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2 в суд явились, исковые требования не признали. СПИ ФИО1 пояснил, что в ходе исполнительного производства с должника всего было взыскано <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. распределены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству, решение суда о признании должника банкротом поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, поступившие от должника денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены ФИО3 на счет, открытый в ПАО Сбербанк, о чем представил письменные пояснения (том 2 л.д. 52).

СПИ ФИО2 пояснила, что все денежные средства, взысканные в ходе исполнения были возвращены ФИО3

Заинтересованное лицо – ФИО3 в суд явилась, пояснила, что в настоящее время денежные средства были возвращены на её счет.

Административный истец, административные ответчики: старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица: представители АО «ЦДУ», ООО «АЕ Групп», ООО «Аргум», ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 представила письменные пояснения, из которых следует, что у неё на исполнении находилось два исполнительных производства в отношении ФИО3, в ходе исполнения денежных средств с должника взыскано не было (том 1 л.д. 134-135, 159-160).

Суд, учитывая лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии должностных лиц Правобережного ОСП Невского района, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО3 назначен ФИО4 (том 1 л.д. 7-8), определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО3 продлена до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9).

На исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО3 суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО Банк ВТБ (том 1 л.д. 58-92, том 2 л.д. 31-32). СПИ осуществлялись исполнительные действия, направлены запросы о розыске имущества должника, обращено взыскание на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены, исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные с должника в ходе исполнения, возвращены ФИО3 платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), на счет ФИО3 открытый в ПАО Сбербанк 40№ (том 1 л.д. 103).

На исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО3 суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО Банк ВТБ (том 1 л.д. 93-126). СПИ осуществлялись исполнительные действия, направлены запросы о розыске имущества должника, обращено взыскание на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены, исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные с должника в ходе исполнения, возвращены ФИО3 платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), на счет ФИО3, открытый в ПАО Банк ВТБ 47№ (том 1 л.д. 123-124), как следует из ответа банка на запрос суда данный счет используется для учета сумм, поступивших по исполнительным документам, из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что денежные средства на её счет в Банк ВТБ поступили (том 2 л.д. 90-93).

На исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО3 суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «АЕ Групп» (том 1 л.д. 136-158). СПИ осуществлялись исполнительные действия, направлены запросы о розыске имущества должника, обращено взыскание на денежные средства должника, на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены, исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, денежных средств в ходе исполнительного производства взыскано не было.

На исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО3 суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «ЦДУ» (том 1 л.д. 161-200). СПИ осуществлялись исполнительные действия, направлены запросы о розыске имущества должника, обращено взыскание на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены, исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, денежных средств в ходе исполнительного производства взыскано не было.

На исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО3 суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «Банк Русский стандарт» (том 1 л.д. 211-227, том 2 л.д. 53-54). СПИ осуществлялись исполнительные действия, направлены запросы о розыске имущества должника, обращено взыскание на денежные средства должника, на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПИ ФИО1 направлено решение Арбитражного суда о банкротстве должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, все принятые меры принудительного исполнения отменены. Копия постановления об отмене мер, принятых в ходе исполнения направлена по месту работы должника ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 30).

В ходе исполнения с должника взысканы суммы: <данные изъяты>

Распоряжением о перечислении денежных средств, взысканные с должника денежные средства возвращены на счет ФИО3 (том 2 л.д. 1, 55). Так, ФИО3 на счет, открытый ПАО Сбербанк 40№ возвращены распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (взысканные ДД.ММ.ГГГГ).

Остальные суммы, взысканные с ФИО3, в ходе поименованного исполнительного производства были распределены взыскателю постановлениями о распределении денежных средств (том 2 л.д. 2-29). Так, взыскателю распределены: постановлением от <данные изъяты> руб. (взысканные ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, взысканные с должника до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., были перечислены взыскателю.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что решение Арбитражного суда о банкротстве должника от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ОСП лишь 05-ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что в адрес судебных приставов-исполнителей ФИО3, либо её финансовым управляющим – ФИО4 направлялись копия определения Арбитражного суда о принятии заявления о банкротстве должника, копия решения Арбитражного суда о банкротстве должника и введении процедуры реализации её имущества до указанной даты, не представлено, в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по возврату денежных средств должнику до принятия решения о банкротстве должника Арбитражным судом у суда не имеется.

Денежные средства, взысканные с ФИО3 после поступления решения Арбитражного суда в Правобережное ОСП были возвращены на счета ФИО3, денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные до поступления в ОСП решения о банкротстве, направлены взыскателю, что законодательству об исполнительном производстве не противоречит.

Все исполнительные производства были окончены судебными приставами-исполнителями, меры принудительного исполнения, принятые в рамках всех исполнительных производств отменены, сведения об их отмене направлены исполнителям, в том числе и по месту работы должника.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что требования исполнительных документов, на основании которых были возбуждены все исполнительные производства, возникли до принятия Арбитражным судом заявления должника о банкротстве (принято определением от 02.12.2021 том 1 л.д. 7), требования исполнительных документов не являются текущими, применительно к ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а следовательно, окончание всех исполнительных производств судебными приставами-исполнителями законодательству о банкротстве не противоречит.

Учитывая изложенное, оснований для возвращения должнику денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до поступления в ОСП решения Арбитражного суда о банкротстве должника и перечисленных взыскателю, не имеется, взысканные с должника денежные средства в ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО3, поскольку к моменты окончания исполнительных производств они находились на депозитном счете Правобережного ОСП и не были распределены и перечислены взыскателям.

Поскольку в настоящее время, все денежные средства необоснованно взысканные с должника после получения судебными приставами-исполнителями копии решения Арбитражного суда о банкротстве должника, возвращены ФИО3, исполнительные производства окончены, копии постановлений об их окончании и отмене мер принудительного исполнения направлены в том числе и по месту работы должника, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО5, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.