Дело № 2 – 3392/2025
УИД: 76RS0013-02-2025-002531-02
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Зарубиной В.В.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Центр» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Центр», просила обязать провести работы по замене общедомового стояка горячего водоснабжения, проходящего через ванную комнату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с заменой участков, проходящих через плиты перекрытия пола и потолка; взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; штрафа в размере 50% от взысканных судом денежных сумм.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>.
Управление домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Центр».
В ванной комнате указанного жилого помещения проходит общедомовой стояк горячего водоснабжения, который сгнил, в результате чего произошли две протечки. Управляющей организацией вместо замены на стояк установлено два временных хомута.
16.12.2024 и 14.04.2025 ФИО1 обращалась в ООО УК «Центр» с заявлениями о замене общедомового стояка горячего водоснабжения, которые были оставлены без ответа.
03.06.2025 аварийный общедомовой стояк горячего водоснабжения снова прорвало и произошло затопление жилого помещения. При устранении прорыва общедомового стояка горячего водоснабжения, вместо его замены, на него был установлен третий временный хомут.
06.06.2025 ФИО1 вновь было написано заявление о замене аварийного стояка.
Ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить заявленные требования, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с указанными выше требованиями.
Определением суда от 13.11.2025 прекращено производство по делу в части требований об обязании выполнить работы по замене общедомового стояка горячего водоснабжения, в связи с отказом от иска в данной части.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Пояснили, что 02.10.2025 произошел очередной прорыв стояка и затопление квартиры истца, в том числе квартиры соседей снизу. В связи с выполнением ремонтных работ до 07.10.2025 была отключена горячая вода. ФИО1 пришлось уходить с работы, чтобы убрать в квартире последствия затопления. Моральный вред истец обосновывает в том числе тем, что имело место быть длительное нарушение прав потребителей, ответчик на многочисленные заявления никак не реагировал, несколько раз происходило затопление квартиры.
Представитель ответчика ООО УК «Центр» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила суду, что плановые ремонтные работы по замене стояка были включены в план на 2025 год. Ситуация управляющей компанией не игнорировалась, принимались меры, в связи с чем компенсация морального вреда и штрафа должна быть уменьшена.
Трети лица ФИО4, ФИО5, ООО «Альтаир» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу положений п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления).
Как видно из дела, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Собственником <данные изъяты> доли является ФИО4, собственником <данные изъяты> доли – ФИО5
Управление домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Центр» на основании договора управления, заключенного 01 мая 2018 года.
В ванной комнате указанного жилого помещения проходит общедомовой стояк горячего водоснабжения.
В результате ненадлежащего содержания общедомового имущества по замене стояка горячего водоснабжения, в квартире истца неоднократно происходили протечки. 16.12.2024, 14.04.2025 и 06.06.2025 ФИО1 обращалась в ООО УК «Центр» с заявлениями о замене общедомового стояка горячего водоснабжения.
До предъявления настоящего иска в суд 22.07.2025 требования потребителя управляющей организацией не удовлетворены.
07.10.2025 стояк горячего водоснабжения, проходящий через ванную комнату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заменен ответчиком добровольно, в связи с чем ФИО1 отказалась от исковых требований в данной части.
Факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении разумных сроков принятия мер по выполнению работ по замене стояка горячего водоснабжения, нашел свое подтверждение. Указанное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО УК «Центр» компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., считает ее размер разумным и справедливым.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, объем нарушенного права, длительность его нарушения, суд взыскивает с ответчика ООО УК «Центр» в пользу истца штраф в сумме 5 000 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО УК «Центр» в бюджет городского округа г. Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО УК «Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф 5 000 руб. 00 коп., всего 15 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска ФИО1 к ООО УК «Центр» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО УК «Центр» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина