Судья Гарыкина О.А. Дело № 2а-3179/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2023 года № 33а-3681/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Молоковой Л.К., Балаевой Т.Н.,

при секретаре Багуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.04.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области об оспаривании условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ СИЗИ-2 УФСИН России по Вологодской области); взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с <ДАТА> по <ДАТА> содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в камере № 121, где грубо нарушались условия содержания, а именно: ему не выдавалось постельное белье и полотенце; не предоставлялась одежда и обувь по сезону, в связи с этим он не мог воспользоваться ежедневной часовой прогулкой и не мог обратиться в медицинскую часть. Ему не выдавался гигиенический набор. В камере на окнах имелись большие щели, трещины, вторая рама отсутствовала, в камере было очень холодно. Со стен осыпалась краска и штукатурка, полы были заколочены кусками ДВП и ничем не окрашены. Света в камере не хватало, метраж в камере нарушался, ему не предоставлялись еженедельные новости. Нормы питания не соблюдались. В душевой отсутствовали смесители, стол для приема пищи не соответствовал стандартам, у стола имелась только одна лавка, мест и столовых приборов для всех не хватало. Ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе причиняли ему физические, моральные и физиологические страдания.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков привлечены: ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России; из числа административных ответчиков исключено Управлению Федерального казначейства по Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.04.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Обратил внимание на то, что суд отказался рассматривать его измененные требования за весь период содержания в следственном изоляторе. Указывает, что администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области метраж камеры указан с учетом санитарного узла, что является недопустимым. Нарушение санитарной площади камер могут подтвердить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другие лица, указанные им в иске. Размеры стола и спального места, а также освещение в камерах не соответствовали установленным нормам, ему не выдавался гигиенический набор.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области ФИО2 в суде апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу конституционных требований условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Порядок и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, их права и обязанности регулируются Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее Правила внутреннего распорядка СИЗО).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 12.11.2022 по 06.12.2022 содержался в камерном помещении № 121 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, площадью 12,2 кв.м (л.д.50-51, 58-59).

В соответствии с камерной карточкой, оборотно-сальдовой ведомостью, фотоматериалами ФИО1, был обеспечен в день прибытия 12.11.2022 постельными принадлежностями (матрасом, подушкой, одеялом, простынею (2 штуки), наволочкой), полотенцем, посудой (тарелкой, кружкой, ложкой), а также курткой и обувью по сезону, штанами и другой одеждой (л.д. 149-154).

По книгам количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО, площадь в камере № 121 составляла не менее 4 кв. м на одного обвиняемого, количество лиц, содержащихся в камерном помещении № 121, составляло 3 человека (12,2/3) (л.д.59).

В камерном помещении № 121 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области имелся бак с питьевой водой, кровать марки КДК-1, стол скамейка для 3 человек, шкаф для продуктов, санитарный узел с компакт-унитазом и умывальником, полкой для туалетных принадлежностей (справка о материально-бытовых условиях, фотографии камеры № 121 л.д. 51-55, 74-76).

В соответствии с актами комиссионного обследования помещений 1,2,4 корпусов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 20.09.2022, 05.04.2023 температурно-влажностный режим соблюдался, общее санитарное состояние камерных помещений признано удовлетворительным, система отопления находилась в рабочем состоянии, температура воздуха составляла 20 – 22 градуса выше ноля; оконные рамы, остекление и фурнитура находились в удовлетворительном состоянии; вентиляционная система в камерных помещениях 2 режимного корпуса была признана работоспособной (тяга воздуха присутствовала); естественное освещение в камере 121 обеспечивалось за счёт широкого оконного проёма размером 1,2*0,9 метра, препятствий для попадания в камеру дневного света и солнечных лучей не имелось, в камере также установлены светильники мощностью 150 Вт.; следов наличия плесени, грибка, подтёков воды не обнаружено; покрытие стен, пола существенных недостатков не имело (л.д. 56-57).

Стирка, сушка, глажка постельного белья осуществлялась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области централизовано в банно-прачечном комплексе учреждения; помывка ФИО1 осуществлялась в день прибытия, в последующем не реже одного раза в неделю (16.11.2022, 23.11.2022, 30.11.2022, 07.12.2022) (л.д. 61).

Административный истец обеспечивался горячим трехразовым питанием (л.д. 50-51).

Питание подозреваемых и обвиняемых в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области осуществлялось в соответствии с Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, при этом качество приготовления пищи проверялось медицинскими работниками совместно с дежурным помощником начальника учреждения, результаты проверки записывались в Книгу учёта контроля за качеством приготовления пищи, проводился отбор проб готовой пищи, качество приготовляемой пищи, воды и хлеба подтверждается протоколами исследования проб пищи, воды и хлеба ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (л.д. 85-130).

Согласно журналу учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных, камера, в которой содержался ФИО1, выводилась на прогулку ежедневно, время предоставления прогулки составляло не менее часа (л.д. 139-147).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 12.11.2022 по 06.12.2022 условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области соответствовали обязательным требованиям, права административного истца на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание и прогулки не нарушались.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о нерассмотрении судом измененных административных исковых требований, связанных с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области за все время содержания под стражей в следственном изоляторе, основанием для отмены судебного акта не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Возможность одновременного изменения и предмета и основания заявленного иска процессуальным законодательством не допускается.

Отказывая в принятии заявления ФИО1 об увеличении заявленных административных требований, суд первой инстанции обратил внимание на то, что фактически изменяется предмет и основание заявленного иска, поскольку первоначально предъявленный административный иск касался признания ненадлежащими условий содержания административного истца только в камере № 121 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с 12.11.2022 по 06.12.2022, а в настоящее время он содержится в камере № 114 (л.д. 161-162).

Учитывая, что увеличение заявленных требований сопряжено с одновременным изменением основания и предмета административного иска, отказ в рассмотрении измененных требований не противоречит требованиям процессуального законодательства и права ФИО1 не нарушает, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного административного иска.

Не может судебная коллегия согласиться и с суждениями административного истца о несоблюдении санитарной площади при его содержании в камере № 121 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, а также о необходимости исключения из подсчета данной величины площади санитарного узла.

По данным, содержащимся в техническом паспорте здания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, площадь камеры № 121, в которой содержался ФИО1, составляет 12,2 кв.м (л.д. 77-81).

Проанализировав сведения книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО, согласно которым в камере № 121 в период с 12.11.2022 по 06.12.2022 содержалось 3 человека, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная частью 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» санитарная норма площади в камере на одного человека (4 кв.м) не нарушалась.

Ссылки автора апелляционной жалобы на ФИО8, ФИО9 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 ФИО7, которые содержались с ним совместно и могли подтвердить факт переполненности камеры, являются несостоятельными, поскольку согласно ответу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 12.07.2023 в камере № 121 вместе с ФИО1 в период с 12.11.2022 по 07.12.2022 содержались только ФИО8 и ФИО9, при этом ФИО6 и ФИО10 содержались в других камерах, а остальные лица в следственном изоляторе в указанное время отсутствовали.

По информации прокуратуры Вологодской области от 11.07.2023 № 17-24-2023 какие-либо нарушения условий содержания в камере № 121 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с 12.11.2022 по 06.12.2022 не фиксировались.

Вопреки утверждениям ФИО1 при подсчете санитарной нормы площади в камере следственного изолятора, приходящейся на одного человека, площадь санузлов не исключается, так как их размещение в камерах предусмотрено СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования.

Частью 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливается норма не жилой, а санитарной площади, которая рассчитывается с учетом всех инженерных коммуникаций помещения.

Утверждения административного истца о непредставлении гигиенического набора также не свидетельствуют о нарушении условий содержания под стражей.

Согласно пункту 26 Правил внутреннего распорядка СИЗО по заявлению подозреваемого или обвиняемого при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете и одежды по сезону он обеспечивается по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, следующими индивидуальными средствами гигиены: мылом; зубной щеткой; зубной пастой (зубным порошком); одноразовой бритвой для индивидуального использования (для мужчин).

Таким образом, реализация права на получение средств гигиены носит заявительный характер и зависит от волеизъявления лица, содержащегося под стражей.

Поскольку ФИО1 с заявлениями о выдаче гигиенических наборов не обращался (л.д. 48-49, 63-72), то оснований полагать его права нарушенными у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ФИО1 о несоответствии размеров стола, спального места, освещения обязательным требованиям опровергаются актами осмотра камерных помещений 2 режимного корпуса (л.д. 54-55), актами проверки работоспособности инженерного оборудования следственного изолятора (л.д. 82-83) фотографиями камеры № 121 (л.д. 74-76), согласно которым естественное и искусственное освещение камерного помещения являлось достаточным, а технические характеристики кровати КДК-1, стола СТ-2, скамьи СК-1, соответствовали количеству лиц, содержащихся в камере, и требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Проанализировав представленные доказательства, объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ФИО1 о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области своего достоверного доказательственного подтверждения не нашли, фактов, которые бы свидетельствовали о причинении ему страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не установлено.

Таким образом, разрешая поданное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.К. Молокова

Т.Н. Балаева