Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-007310-41

Дело № 2-7840/2023 24 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Гуманитарного разминирования и специальных работ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен срочный трудовой договор, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принят на работу с испытательным сроком на 3 месяца на должность сапера-взрывотехника по основному месту работы с должностным окладом в размере 23 500 руб., стимулирующими выплатами и надбавкой в размере 4 % от должностного оклада за выполнение трудовых обязанностей в опасных условиях труда (четвертый класс опасности). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец находился непосредственно на территории Донецкой Народной Республики, где выполнял свои трудовые обязанности по разминированию территории и отдельных объектов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности, при этом, полный расчет с истцом не произведен. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате командировочных в сумме 295 930,12 руб., убытки в виде компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 13 908,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность сапера-взрывотехника в ООО «Центр гуманитарного разминирования и специальных работ» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей на территории РФ истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в месяц в размере 23 500 руб.

За выполнение трудовых обязанностей в опасных условиях труда (четвертый класс опасности) работнику устанавливается надбавка в размере 4 % от должностного оклада в месяц (п. 3.2 трудового договора).

За выполнение трудовых обязанностей при направлении в служебную командировку на территории РФ, за пределами РФ, а также на территориях субъектов РФ, а именно: Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, <адрес> – оплата труда работнику производится в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с командированием на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>», Положением о служебных командировках Общества и иным законодательством РФ и внутренними локальными актами Общества.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в служебную командировку в составе группы ИСО в распоряжение командира войсковой части 33744 <адрес>.

Из командировочного удостоверения, выданного ФИО1, следует, что он командируется в ДНР, <адрес>, в распоряжение командира в/ч 33744 <адрес> для выполнения работ по разминированию территории ДНР (ЛНР) под руководством начальника представительства ФБУ «МПЦ ВС РФ» для выполнения работ (оказания услуг) по разминированию и очистке местности для (объектов, акваторий) от взрывоопасных предметов по договору № на 314 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения об обучении от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел курс «Подготовка специалистов гуманитарного разминирования на территориях Т1 и Т2 (подготовка организаций)» в объеме 80 аудиторных часов.

Ответчиком оплачено обучение истца в общей сумме 93 235, 20 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие оплату питания истца в период нахождения в командировке.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 считается убывшим ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 считается прибывшим ДД.ММ.ГГГГ из служебной командировки с территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в связи с окончанием выполнения боевых задач в ходе специальной военной операции.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя командира войсковой части 33 744 с просьбой о предоставлении копии командировочного удостоверения, выписки из приказа о направлении в зону проведения СВО в район <адрес> в целях выполнения работ (оказания услуг) по разминированию и очистке местности от взрывоопасных предметов по договору, выписки из приказа о выплате командировочных расходов.

Из ответа ВрИО командира войсковой части 33 744 следует, что в адрес командования войсковой части сведений, подтверждающих участие истца в специальной военной операции не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя генерального директора ООО «Центр Гуманитарного разминирования и специальных работ» направлена претензия о выплате задолженности по заработной плате в общей сумме 251 436,78 руб.

В материалы дела представлены расчетные листки о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО1 за февраль, март, апрель 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился на имя главы администрации <адрес> ДНР с просьбой о предоставлении информации о наличии на земельных участка, расположенных за пределами населенного пункта Коминтерново, строительства, объектов промышленности, инфраструктурных объектов (объекты капительного и не капитального строительства), сооружений, используемых для производства, а также жилых домов.

Из ответа заместителя главы администрации <адрес> Донецкой Народной Республики на обращение генерального директора ООО «ЦГРиСР» следует, что на земельных участках, обозначенных схемой границ, участки под строительство объектов не выделялись, объекты строительства, в том числе, промышленности, иного производства, а также жилые дома отсутствуют.

Согласно ответу ФГБ ВОУ ВО «ВИА» Минобороны России ООО «Центр гуманитарного разминирования и специальных работ» выполнялись работы (оказывались услуги) по разминированию и очистке местности от взрывоопасных предметов в Донецкой Народной <адрес> в соответствии с договором № (Т-1-0.9) от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки, на которых проводились работы, расположены за пределами границы населенного пункта Коминтерново (Пикузы). На участках проведения работ отсутствует действующее строительство, промышленность, объекты инфраструктуры (объекты капитального и не капитального строительства), сооружения, используемые для производства, а также жилые дома.

Из ответа Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Донецкой Народной Республики следует, что в МЧС ДНР нет сведений о проведении работ по разминированию и очистке местности от взрывоопасных предметов представителями ООО «Центр гуманитарного разминирования и специальных работ» на территории ДНР.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1915 "Об отдельных вопросах, связанных с командированием на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>" установлено, что работникам организаций и учреждений, подведомственных федеральным государственным органам, работникам иных организаций, принимающим непосредственное участие в выполнении работ (оказании услуг) по обеспечению жизнедеятельности населения и (или) восстановлению объектов инфраструктуры (в том числе по восстановлению вооружения, военной и специальной техники) на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, в период нахождения в служебных командировках на территориях указанных субъектов Российской Федерации:

а) сохраняемая средняя заработная плата (средний заработок), рассчитанная в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", выплачивается в двойном размере; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются в размере 8480 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в двойном размере за период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства обязательство работодателя производить оплату в соответствии с Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ возникает только при условии, что работник фактически принимает участие в выполнении работ (оказании услуг) по обеспечению жизнедеятельности населения, а также выполняет работы по восстановлению объектов инфраструктуры.

На законодательном уровне отсутствует документ, которым определены четкие критерии понятия «обеспечение жизнедеятельности населения».

В то же время, исходя из Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, рекомендаций Минтруда РФ, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2696, в настоящее время в перечень жизнеобеспечения государства внесены организации, которые обеспечивают граждан продуктами питания и непродовольственными товарами первой необходимости, предоставляют медицинские услуги, выпускают лекарства и медицинские изделия, средства индивидуальной защиты, выполняют неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, выполняют неотложные погрузочно-разгрузочные и ремонтные работы, осуществляют срочные банковские и финансовые операции, предоставляют услуги по перевозке пассажиров и грузов, осуществляют деятельность в сфере энергетики, тепло- и водоснабжения, утилизируют отходы производства и бытовые отходы, осуществляют жилищно-коммунальное обслуживание населения, предоставляют складские и транспортно-логистические услуги с целью обеспечения продуктами и товарами первой необходимости, выполняют строительные работы, приостановка которых несет угрозу для здоровья и жизни граждан, а также предприятия связи, СМИ, дорожного хозяйства, органы власти всех уровней, предприятия, выпускающие сельскохозяйственную продукцию.

Таким образом, используя аналогию закона к применению понятия «обеспечение жизнедеятельности» суд приходит к выводу, что деятельность ответчика, в том числе и исполнение ФИО1 в рамках заключенного с ним трудового договора, не входит в перечень мероприятий по обеспечению жизнедеятельности населения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что территория, на которой исполнялись трудовые обязанности истцом, находилась за границами населенного пункта Коминтерново, <адрес> ДНР РФ, на данных земельных участках отсутствуют объекты инфраструктуры, жилой сектор и объекты, связанные с обеспечением жизнедеятельности населения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы в двойном размере, а также командировочных в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за спорный период усматривается, что истцу сохранен средний заработок за период нахождения в командировке, выплачены суточные в соответствии с Положением «О служебных командировках ООО «ЦГР и СР» от ДД.ММ.ГГГГ №, оплачено проживание и питание.

Так, в соответствии с п. 7.8 Положения о служебных командировках ООО «ЦГРиСР» суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) возмещаются работникам за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, в следующих размерах:

-700 руб. – при направлении в служебную командировку по территории РФ,

-2 500 руб. – при направлении в служебную командировку за пределы РФ,

-3 200 руб. – при направлении в служебную командировку по территории РФ, где введены в действие на законодательном уровне следующие режимы: военное положение, чрезвычайное положение, режим проведения контртеррористической операции, режим чрезвычайной ситуации.

Из расчетного листка за февраль 2023 года следует, что истцу оплачена заработная плата за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 263 руб. и суточные в размере 50 737 руб. (где суточные 3 200 руб. х 14 дней = 44 800 руб., командировочные 5 937 руб.), а всего 72 000 руб.

Из расчетного листка за март 2023 года следует, что истцу оплачена заработная плата за 22 рабочих дня в сумме 24 440 руб. и суточные в размере 107 475 руб. (где суточные 3 200 руб. х 31 день = 99 200 руб., командировочные 8 275 руб.), а всего 150 000 руб.

Из расчетного листка за апрель 2023 года следует, что истцу оплачена заработная плата за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 440 руб. и суточные в размере 45 986,22 руб. (где суточные 3 200 руб. х 14 дней = 44 800 руб., командировочные 1 186,22 руб.), а всего 70 000 руб.

Таким образом, задолженность по оплате командировочных, суточных расходов у ответчика перед истцом отсутствует.

Истец ссылается на то, что ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2 716 руб.

Вместе с тем, из расчетного листка за апрель 2023 года следует, что истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 4,67 дней в размере 2 528,34 руб. и отпуск за вредность за 1,17 дня в размере 633,44 руб., а всего 3 161,78 руб.

Таким образом, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск у ответчика отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части суд также не усматривает.

Принимая во внимание, что нарушений трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы являются производными от вышеуказанных требований, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья