УИД: 67RS0009-01-2025-000193-34

Дело № 2-164/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Велижского районного суда Смоленской области Гучевой Е.И.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каширского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Каширский городской прокурор Московской области в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что проведенной городской прокуратурой проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по г.о. Кашира находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 Постановлением следователя от 17.10.2024 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Органами предварительного следствия установлено, что 17.10.2024 неустановленное лицо, используя мессенджер «WatsApp», путем обмана, под предлогом обеспечения сохранности денежных средств, со счета банковской карты банка ПАО «ВТБ» похитило денежные средства в размере 920 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, будучи введенным в заблуждение, осуществил перевод денежных средств в размере 350 000 руб. на банковский счет №, открытый 23.08.2024 в АО КБ «Пойдем!». к которому выпущена банковская карта №. Указанные банковский счет и банковская карта принадлежат ответчику - ФИО2, при этом ФИО1 не имел и не имеет никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком, с ней не знаком и никаких контактов не имел. Денежные средства в размере 350 000 руб., которые были перечислены на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, подлежат взысканию с последней, как неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 01.06.2025 в размере 45 478, 44 руб.

Истец ФИО1, его представитель – Каширский городской прокурор Московской области, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением следственного отдела ОМВД России по г.о. Кашира от 17 октября 2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 19).

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, 17 октября 2024 г. путем обмана похитило денежные средства в размере 920 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 920 000 руб., что является крупным размером.

Постановлением заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по г.о. Кашира от 17 октября 2024 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 21-22).

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 17 октября 2024 г. около 10 часов ему в мессенджере «WatsApp» поступил телефонный звонок, в котором неизвестная женщина, представившись сотрудником поликлиники, предложила ему записаться на рентген, но звонок прервался. Через несколько секунд ему снова поступил звонок в мессенджере «WatsApp», в ходе разговора неизвестный мужчина пояснил, что ему звонили мошенники и звонок пришлось прервать, а с его банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ», попытались похитить деньги, чтобы этого не произошло, надо перевести денежные средства на безопасный счет, для чего необходимо оформить новую банковскую карту ПАО «ВТБ». В данном банке у него был вклад на 920 000 руб. Он поверил звонившему мужчине, согласился, ему вызвали такси, на котором он доехал до отделения банка, оформил там на свое имя банковскую карту, на которую сотрудник банка перевел с его счета денежные средства в размере 920 000 руб. После этого он снял со счета банковской карты в банкомате 350 000 руб., с ними поехал на том же такси в магазин «Магнит», где через банкомат перевел на несколько банковских карт денежные средства в суммах 200 000 руб., 150 000 руб., 160 000 руб., 410 000 руб. (л.д. 23-24).

Как следует из ответа на запрос от 05.11.2024 № по уголовному делу АО КБ «Пойдем!» токен № привязан к счету № банковской карты № клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25-26).

Исходя из выписки по банковскому счету №, 17.10.2024 на таковой поступили суммы в размере 200 000 руб. и 150 000 руб. Денежные средства в дальнейшем были сняты с банковской карты наличными (л.д. 27).

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В информации Банка России от 14.07.2014 «О несанкционированных операциях с платежными картами» указано, что передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах являются нарушениями порядка использования электронных средств платежа, влекущими в последующем отказ банков в возмещении денежных средств держателю по несанкционированным операциям. Кроме того, платежная карта, переданная третьему лицу, может быть использована при совершении противоправных действий. В результате держатель такой карты несет риск быть привлеченным к ответственности как соучастник.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Персональную ответственность по операциям с картой продолжает нести ее владелец, а все последствия передачи карты третьим лицам возлагаются на лицо, на чье имя банковская карта была выдана.

В случае если имеются предположения о раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, а также, если банковская карта была утрачена, держателю карты необходимо немедленно обратиться в кредитную организацию-эмитент банковской карты (кредитную организацию, выдавшую банковскую карту) и следовать указаниям сотрудника данной кредитной организации. До момента обращения в кредитную организацию-эмитент банковской карты владелец несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Принимая во внимание то, что истцом доказан факт поступления на счет ответчика принадлежащих истцу денежных средств в размере 350 000 руб., а ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, а также отсутствие обстоятельств, при которых в силу ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку истец является потерпевшей стороной в силу ст. 1102 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 01.06.2025 в размере 45 478 руб. 44 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения ФИО2 на сумму в размере 350 000 руб., в связи с этим суд взыскивает с нее в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в указанном выше размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 478 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Каширского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, СНИЛС №, ИНН №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 01.06.2025 в размере 45 478 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.И. Гучева