Решение по делу № 2-3953/2025 от 15.05.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2 –3953/2025

УИД 03RS0017-01-2025-005162-77

Категория 2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «СК Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 59 284, 96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свое заявление истец обосновает тем, что 19.01.2024 по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО № ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 59 284,96 рублей. ПАО «Росгосстрах» направило виновнику уведомление о вызове на осмотр транспортного средства в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения суммы возмещения. Однако, уведомление не получено адресатом. Также было направлено СМС о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, на номер телефона ответчика, указанный при оформлении документов. Автомобиль на осмотр представлен не был. В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения.

Истец ПАО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19.01.2024 по вине ФИО1, управлявшим автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком № совершено дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО2 причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что между собственником автомобиля Рено Логан с государственным регистрационным знаком № и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор страхования ОСАГО №

Гражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована в САО «ВСК» по полису №

ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» произвел ремонт машины потерпевшего на сумму 62 931 руб., что подтверждается платежным поручением № 159571 от 26.06.2024.

ПАО СК «Росгосстрах» возместил САО «ВСК» страховое возмещение в размере 59 284,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 74995 от 17.12.2024.

Письмом за исх. № 1871990-24/А от 09.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения суммы возмещения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сообщение не было получено ФИО1

Подпунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который свое обязательство по предоставлению транспортного средства на осмотр не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 59 284,96 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества «СК Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 59 284,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 23.05.2025 г.

Судья З.Х. Шагиева