РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 24.06.2025 г.

Мотивированное решение составлено 04.07.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате затопления квартиры и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась а суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 96 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры, а также взыскать с ответчика 4000 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате небрежного обращения с приборами водоснабжения, допущенного в <адрес>, расположенной над квартирой ФИО1, случилось затопление и как следствие, причинение материального вреда имуществу.

Данный факт зафиксирован посредствам акта № от указанной даты, составленного управляющей <данные изъяты>», в присутствии собственников других квартир жилого дома.

Как следует из содержания акта, причиной аварии стал не закрытый кран в <адрес> на 4-м этаже по адресу: <адрес> ванной комнате.

В целях установления размера причиненного ущерба, ФИО1 провела экспертизу определения рыночной стоимости ремонта недвижимого имущества. Согласно выводу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба составляет 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией с трекером об отслеживании, однако каких-либо мер, направленных на добровольное возмещение вреда, не последовало.

В этой связи ФИО4 вынуждена обратиться в суд с иском о возмещении причиненного материального ущерба.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО5 были своевременно и надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явились. В материалах дела имеется письменное заявление представителя истца – адвоката ФИО5 от 24.06.2025г., в котором он просит исковые требования ФИО1 удовлетворить, а дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя, и в случае неявки ответчика и без ее участия.

Ответчик ФИО2 была своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту регистрации по адресу: <адрес>, извещена о месте, дате и времени судебного заседания, но ответчик в суд не явилась, а судебная повестка ей не была вручена и вернулась обратно с отметкой о причине невручения – «истек срок хранения», то есть ответчик не явилась в отделение почтовой связи для получения повестки.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению сторон, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ее представителя и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Как следует из Выписки из ЕГРН от 23.05.2025г. собственником <адрес> по адресу: <адрес> является гражданка ФИО1, то есть истец по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> является гражданка ФИО2, то есть ответчик по настоящему делу.

Согласно Акта № от 10.12.2024г. составленного управляющей Товарищество собственников жилья «Надежда» ФИО6 (л.д. 4-5) на момент обследования <адрес>, находящейся на 3 этаже <адрес> в <адрес> установлено: в помещении кухни на полу ламинат вздулся, стены (обои) пропитаны водой; в коридоре на потолке (ДСП) наблюдаются следы протечки; пол в коридоре (паркет) вздулся; на стене в коридоре обои набухли от воды; в ванной комнате натяжной потолок был в воде, светильники пришли в негодность. Причина аварии: не закрытый кран в ванной комнате в <адрес> на 4-том этаже по адресу: <адрес>.

01.02.2025г. истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с претензией о возмещении ущерба (л.д. 13,14), ответа на которую не последовало.

В соответствии с экспертным заключением № от 30.01.2025г. независимого оценщика ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составит 96015,98 руб.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в сумме 96 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с Чеком от 13.03.2025г. ФИО1 оплатила государственную пошлину сумме 4000 руб. (л.д. 3), и потому эту сумму следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате затопления квартиры и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> – 100 000,00 руб., из которых: 96000,00 руб. – в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате затопления квартиры; 4000,00 руб. – в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Анохин