Судья Юсупова Н.С. Дело №7-21-753/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам главного управления УФССП России по Приморскому краю от 9 декабря 2022 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 февраля 2023 года постановление оставлено без изменения.

С указанным решением не согласился защитник администрации города Владивостока ФИО2, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по делу, приводя доводы об отсутствии вины администрации г. Владивостока в неисполнении решении суда из-за погодных условий и недостаточности времени для выполнения ремонтных работ.

Решением судьи Приморского краевого суда от 18 апреля 2023 года постановления о назначении административного наказания от 9 декабря 2022 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2023 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года решение судьи Приморского краевого суда отменено, а дело возвращено в Приморский краевой суд на новое рассмотрение.

Таким образом, предметом рассмотрения является жалоба защитника администрации города Владивостока ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника администрации г. Владивостока ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены вынесенных по делу актов.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1, 4 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №61623/21/25037-ИП, возбужденное 2 сентября 2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №026709955, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края 10 августа 2021 года по делу №2а-133/2020, о возложении обязанности на администрацию города Владивостока, управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока привести дорожное полотно в районе домов №45,49 по <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением о возбуждении исполнительного производства, в отношении администрации города Владивостока 21 ноября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Одновременно должник был предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также в постановлении о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 2 декабря 2022 года.

Во вновь установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, что послужило основанием для привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного администрацией г. Владивостока административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 декабря 2022 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 2 сентября 2021 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21 ноября 2022 года; копией исполнительного листа серия ФС № 026709955 и другими материалами дела, которым при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях администрации города Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу подлежащих выяснению по делу обстоятельств относятся наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием должника, выражающимся в умышленном неисполнении им требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией г. Владивостока не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия администрации города Владивостока правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что администрация города Владивостока не имела возможности исполнить решение суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок из-за погодных условий, а также в связи с тем, что указанный срок недостаточен для выполнения ремонта дороги, убедительными не являются и не опровергают наличие в действиях (бездействии) администрации г. Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2021 года при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливал должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением о взыскании исполнительного сбора от 21 ноября 2022 года должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 2 декабря 2022 года.

При этом администрация города Владивостока никаких мер, направленных на исполнение судебного решения не предпринимало; доказательств обратного должником не представлено.

С заявлениями об отсрочке исполнения решения суда в связи с объективными обстоятельствами, препятствующими его исполнению, администрация города Владивостока в суд, вынесший решение, не обращалась. Также должником не обжаловались решения должностных лиц службы судебных приставов в части установленных сроков для исполнения требований исполнительного документа.

При данных обстоятельствах оснований полагать, что невыполнение обязанностей неимущественного характера, возложенных на администрацию города Владивостока судебным решением, было обусловлено недостаточностью предоставленного для исполнения требований срока, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание администрации города Владивостока назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи