Дело № ******
УИД: № ******
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.09.2025 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АСК-Народного Фронта» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-Народного фронта» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ****** жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.
Данная квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе проживания в квартире были обнаружены многочисленные дефекты, такие как: трещины в стенах, отклонение стен от вертикали, дефекты окон, и т.п.
ДД.ММ.ГГГГ истцом, совместно со специалистом, был проведен осмотр приобретенного объекта недвижимости на предмет выявления строительных дефектов и недостатков. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра помещения.
По результатам Протокола осмотра от 21.03.2025г. было составлено Техническое заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и смета на устранение выявленных недостатков, в соответствии с которыми, сумма устранения дефектов составила 136 602, 34 руб.
Согласно заключению, причина возникновения недостатков - несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются производственными и устранимыми.
Данные дефекты свидетельствуют о ненадлежащем качестве объекта жилой недвижимости, и не позволяют комфортно проживать в купленной квартире. Такие нарушения не могли произойти вследствие нормального износа здания, а также эксплуатации квартиры собственником, а произошли из-за нарушений строительных правил норм застройщиком.
Затраты на составление Технического заключения составили: 40 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 136 602, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворении иска возражала по доводам отзыва.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
Частью 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из содержания ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Атомстройкомплекс-Народного фронта» и Истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ****** жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи.
Как указывают истец, в ходе эксплуатации квартиры ей стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.
Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратилась к специалисту. ДД.ММ.ГГГГ истцом, совместно со специалистом, был проведен осмотр приобретенного объекта недвижимости на предмет выявления строительных дефектов и недостатков. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра помещения.
По результатам Протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было составлено Техническое заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и смета на устранение выявленных недостатков, в соответствии с которыми, сумма устранения дефектов составила 136 602, 34 руб.
Согласно заключению, причина возникновения недостатков - несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются производственными и устранимыми.
Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, строительным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и большой стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на использованную методическую литературу.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что со стороны ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких иных доказательств, опровергающих указанное заключение истца, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Таким образом, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт передачи истцу квартиры, имеющей строительные недостатки, требование о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков является законным и обоснованным.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской - Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Поскольку права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникнут в момент присуждения судом денежных сумм в пользу участника долевого строительства (то есть после 01.01.2024), подлежат применению положения ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на устранение недостатков в размере 75 660 руб. (цена договора 2522 000 руб. х 3%).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, поведение ответчика, который до настоящего времени не произвел работы по устранению недостатков, в том числе частично, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.
Вместе с тем, ответчиком произведена оплата стоимости устранения недостатков в размере 75 660 руб., в счет выплаты компенсации морального вреда - 3000 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71547 руб. и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7113 руб.
То есть стоимость устранения недостатков компенсирована ответчиком в полном объеме, компенсация морального вреда - частично.
Таким образом, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов на устранение недостатков в размере 75 660 руб. и компенсации морального вреда в размере 3000 руб. не подлежит исполнению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АСК-Народного Фронта» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АСК-Народного Фронта» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № ****** № ******) стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 75660 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АСК-Народного Фронта» (ИНН <***>) в ФИО2 (паспорт серия № ****** № ******) стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 75660 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. не подлежит исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АСК-Народного Фронта» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Председательствующий Н.В. Козлова