УИД 11RS0001-01-2023-004144-61
Дело № 2-5575/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,
при секретаре Онок М.С.,
с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Семеновой Я.В.,
представителя истца ФИО1 – адвоката Плотникова Д.Б.,
представителя ответчика - МВД России в лице МВД по Республике Коми – ФИО2,
представителя ответчика УМВД России по г. Сыктывкару – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исрапиловой Айны Хож-Баудиновны к МВД России в лице МВД по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару, инспектору 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4, инспектору 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
первоначально ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к МВД России в лице МВД по Республике Коми (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 3528 рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска следующее.
** ** ** в ходе оформления административного материала в отношении истца инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 и ФИО5, не представившись, в грубой форме сообщили ФИО1 о необходимости пройти в служебный автомобиль. На отказ в этом со стороны истца, сотрудники полиции применили физическую силу, в ходе чего ФИО1 испытала острую физическую боль, была вынуждена в последующем обратиться за медицинской помощью; также сотрудниками полиции была оторвана часть крепления лямки сумки истца, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 15, 151, 1064, 1068-1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе подготовки деле к судебному разбирательству и в ходе его последующего рассмотрения по инициативе суда и по ходатайству представителя ответчика расширен субъектный состав участвующих в деле лиц - к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару, инспектор 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4, инспектор 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5, в порядке ст. 45 ГПК РФ – Прокурор г. Сыктывкара.
В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.
Представитель истца - адвокат Плотников Д.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представители ответчиков - МВД России в лице МВД по Республике Коми – ФИО2, УМВД России по г. Сыктывкару – ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
Ответчики - инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 и ФИО5 - в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, находящего исковые требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в размере с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек; указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, исполнено (оплачен штраф) ** ** **.
Указанным постановлением установлено, что ** ** ** ФИО1 у ... пересекла проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. ПДД РФ в зоне его видимости, чем нарушила п. 4.3. ПДД РФ.
В соответствии с заключением по результатам служебной проверки №... от ** ** ** по факту нарушения служебной дисциплины и законности со стороны инспекторов 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 и ФИО5 по заявлению ФИО1 установлено, что указанные инспектора согласно постовой ведомости ** ** ** 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут исполняли функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в составе автопатруля ДПС №....
Установлено, в том числе, следует из исследованной судом видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле и используемого инспектором ФИО5, что ФИО1 совершила указанное выше административное правонарушение. После зрительной фиксации правонарушения инспектор ФИО5 вышел из салона служебного автомобиля, подошел к ФИО1, представился, сообщил ей о совершенном правонарушении, попросил представить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО1 сообщила об отсутствии такового. Далее ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль, однако она пояснила, что ей некогда и стала уходить. ФИО5 догнал ФИО1, потребовал остановиться и пройти в служебный автомобиль, так как в противном случае для преодоления противодействия в ее отношении может быть применена физическая сила. В это время к ФИО1 подошел инспектор ФИО4, который, не представившись, пояснил ФИО1, что она совершила административное правонарушение, перейдя дорогу в неположенном месте, и ей необходимо пройти в патрульный автомобиль, в случае невыполнения требований полиции к ней будет применена физическая сила. ФИО1 пройти в патрульную машину отказалась, при этом, на повышенных тонах указала на то, что ее не нужно трогать, можно составить административный материал на месте и в патрульный автомобиль она не пойдет. Когда инспектор ФИО4 повторно потребовал ФИО1 пройти в служебный автомобиль, разъяснив возможность применения к ней физической силы, ФИО1 ответила «Попорбуй!», после чего ФИО4 произвел захват левой руки нарушителя и начал ее сопровождение к патрульному автомобилю; в то же время инспектор ФИО5 взял ее за правую руку, оказывая помощь в сопровождении.
В соответствии с результатами названной служебной проверки сочтен подтвердившимся факт применения ** ** ** физической силы в отношении ФИО1 со стороны инспекторов 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 и ФИО5, при этом применение физической силы признано правомерным, так как сотрудники полиции пресекали совершенное ФИО1 административное правонарушение, для чего необходимо было установить ее личность для последующего документирования обстоятельств совершения административного правонарушения; также установлен факт нарушения инспектором ФИО4 требований п. 7 должностной инструкции инспектора ДПС, п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», выразившийся в том, что при обращении к ФИО1 последний не назвал свою должность, звание и фамилию.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, доставление.
В соответствии с п. 1 ч. 1 с т. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений.
Таким образом, принимая во внимание то, что ФИО1, совершив административное правонарушение, не представила по требованию сотрудника полиции документы, удостоверяющие личность и не назвала свои личные данные, пыталась покинуть место совершения административного правонарушения без оформления соответствующего материала, сотрудники полиции имели право сопроводить ее до служебной автомашины для последующего доставления в помещение органа внутренних дел для установления личности и оформления административного материала.
В силу ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Таким образом, в силу прямого указания закона ввиду установления в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факта применения физической силы в отношении истца в случае, когда ее применение осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены законом, правовые основания для возмещения вреда, причиненного ФИО1 при применении физической силы, отсутствуют.
Кроме того, как следует из исследованной судом записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников полиции, иных материалов дела, доказательств причинения истцу ущерба (повреждения сумки) действиями ответчиков ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Таким образом, принимая во внимание недоказанность неправомерности действий сотрудников полиции в отношении истца, а также наличия прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и причинением, в том числе, вреда здоровью истца, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда также отсутствуют.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь указанными выше положениями гражданского процессуального законодательства, с учетом неустановления в ходе рассмотрения дела оснований для удовлетворения требований истца, не усматривает также правовых оснований для взыскания с ответчика названных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56-60, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Исрапиловой Айны Хож-Баудиновны к МВД России в лице МВД по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару, инспектору 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4, инспектору 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ** ** **.
Судья Е.Г. Григорьева