Дело № 2-1235/2022
УИД 29RS0005-01-2022-001453-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.
при секретаре Олупкиной Д.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «РТК» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «РТК» о взыскании неустойки, обосновав свои требования тем, что 26.10.2021 она приобрела у ответчика телефон «Apple iPhone 12 Pro Max128 Gb» стоимостью 99890 руб. Во время эксплуатации в нем проявился недостаток – не ловит сеть. 27.10.2021 она направила ответчику претензию, которая получена 03.11.2021. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 07.10.2022 с АО «РТК» в ее пользу взыскана стоимость товара, компенсация морального вреда, штраф. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем просит с учетом уточнений взыскать неустойку за период с 14.11.2021 по 07.10.2022 в размере 327639 руб. 20 коп., а также неустойку исходя из суммы 998 руб. 90 коп. в день за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила своего представителя ФИО1, который на судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем, уточнив период взыскания неустойки, - с 14.11.2021 по 07.10.2022.
Ответчик АО «РТК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений не представил.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В силу ст. 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что 26.10.2021 истец приобрела у ответчика телефон «Apple iPhone 12 Pro Max128 Gb» стоимостью 99890 руб. Во время эксплуатации в нем проявился недостаток – не ловит сеть.
27.10.2021 истец направила ответчику претензию, которая получена последним 03.11.2021.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 07.10.2022 с АО «РТК» в пользу ФИО2 взыскана стоимость некачественного товара – сотового телефона телефон «Apple iPhone 12 Pro Max128 Gb» в размере 99890 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50445 руб., всего взыскано: 161335 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).
На судебном заседании представитель истца пояснил, что решение мирового судьи от 07.10.2022 до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, с учетом вышеуказанного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Таким образом, размер штрафа составит 163819 руб. 60 коп. (327639,20 х 50 %).
Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в суде не заявлялось, в связи с чем, у суда отсутствует возможность по своей инициативе снизить размер неустойки и штрафа.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6476 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт №) к акционерному обществу «РТК» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «РТК» в пользу ФИО2 неустойку за период с 14.11.2021 по 07.10.2022 в размере 327639 руб. 20 коп., штраф в размере 163819 руб. 60 коп., всего: 491458 (четыреста девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 80 коп.
Взыскать с акционерного общества «РТК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от суммы 99890 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с акционерного общества «РТК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6476 рублей 39 коп.
На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.