72MS0046-01-2023-003714-37

№ 12- 99/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 14 ноября 2023 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Челябинск, Челябинской области, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области ФИО2 от 31 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области ФИО2 от 31 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 17 июля 2023 года в 11 час 45 минут, на 38 км автодороги Тобольск-Ханты-Мансийск управлял транспортным средством «Р», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал в Тобольский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указывает на то, что в суд первой инстанции не уведомил его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области не явились, извещены (л.д.53-55), письменных ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследоав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 управлял транспортным средством «Р», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

протокол 72 ВВ 212808 от 17 июля 2023 года об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1. разъяснены (л.д.1);

протокол 72 АО 538253 от 17.07.2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Р», государственный регистрационный знак №, составленный с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ с использованием видеофиксации (л.д.3);

акт 72 ВТ №250102 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 17.07.2023 года, согласно которому, результат исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха, техническим средством измерения ALCOTEST ORAGER 6810, дата поверки 07.12.2022 года, 0.91 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписью ФИО1 (л.д.4,5);

протокол 72 АН 460102 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.07.2023 года, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось не согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №3329 от 17.07. 2023 года, из которого следует, что у Гу4щина Е.А. установлено состояние опьянения (л.д.8);

рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России «Тобольский» К., согласно которого 17 июля 2023 года около 11 часов 45 минут на 38 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск остановлено транспортное средство «Р», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками опьянения, как запах алкоголя изо рта. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом был не согласен и направлен на медицинское освидетельствование (л.д.10);

видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование (л.д.11);

Определением мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области от 24.07.2023 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении дела на рассмотрение по месту жительства (л.д.14-15).

Таким образом, действия ФИО1. правильно мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 2,4).

В связи с наличием признаков опьянения сотрудники ДПС ГИБДД предъявили ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST 6810, дата поверки 07.12.2022 года, результат теста 0,91 мг/л, с результатом ФИО1 был не согласен, в связи с чем, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.2,4,8).

В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства с применением видеозаписи или с участием понятых фиксируется: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлением на медицинское освидетельствование) производилась видеосъёмка.

Доказательств, что ФИО1 во время указанное в протоколе об административном правонарушении не находился в состоянии опьянения и не управлял транспортным средством суду представлено не было.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит необоснованными.

О явке к мировому судье ФИО1 уведомлялся судебной повесткой по адресу регистрации (л.д.42), конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д.27), что с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при условии возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения указывает на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО1, он с ними был ознакомлен, о чем поставил свою подпись, каких-либо возражений и ходатайств им не было заявлено, доказательств, что в документы были внесены какие-либо изменения, дописки суду представлено не было.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются исследованными судом доказательствами и не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области ФИО2 от 31 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ярославцева М.В.