Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 «января» 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору найма, стоимости выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма за пользование жилым помещением за период м 15.05.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 рублей, неустойку за нарушение нанимателем требований к техническому и санитарному состоянию квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 59 400 рублей, стоимость израсходованной холодной воды (водоотведение) за период проживания(пользования) в размере 26 195 рублей 52 копейки, сумму материального ущерба в размере 37 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 250 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно условиям которого, Наймодатель предоставил Нанимателю во временное пользование жилое помещение общей площадью 32,4 кв.м., состоящее из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев. Истец передала ответчику во временное пользование данную квартиру. На момент передачи квартиры, она была убрана, вся находящаяся в квартире мебель и оборудование были в исправном состоянии, что подтверждается составленной сторонами описью имущества к Договору. Согласно условиям договора ответчик вносит ежемесячно плату за проживание в размере 27 000 рублей, каждого 30 числа текущего месяца. Стороны согласовали, что оплата залога осуществляется путем оплаты половины суммы залога в день подписания договора и оставшейся части вместе с платой за пользование квартирой. Ответчик внес сумму в размере 40 500 рублей (27 000 руб. +13 500 руб.(1/2 часть залога)). 30.04.2022г. наниматель должен был внести плату за пользование квартирой и оставшуюся часть залога, однако перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечал. По состоянию на 15.05.2022г. ответчик так и не вышел на связь, денежные средства за плату за пользование квартирой не передал. При посещении квартиры истец обнаружила, что квартира находится в разгромленном состоянии, был нанесен материальный ущерб: сломан унитаз(вырван бочек унитаза и брошен на кухне), сломана двуспальная кровать(основание кровати), испачкан двуспальный матрас, испачканы стены, испорчена посуда, испорчен ламинат (разлито не отмывающееся средство), прожжен линолеум на кухне, повреждены сливы в сан/узлах, сломаны две розетки, бытовой и пищевой мусор разбросан по всей квартире, все поверхности квартиры сильно загрязнены. Также за время проживания ответчика в квартире, согласно показаниям счетчика холодной воды, было израсходовано 312 м3 холодной воды. 16.05.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора найма и возмещении суммы материального ущерба и денежных средств за пользование квартирой.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч. 1, 2 ст. 677 Гражданского кодекса РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.

В силу ч. 1, 3 ст. 628 Гражданского кодекса РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во владение и пользование однокомнатную квартиру, общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 договора найма ежемесячная оплата за владение и пользование квартирой по условиям договора устанавливается в размере 27 000 руб.

В соответствии с п.4.2 договора найма в качестве залога/оплаты за последний месяц Наниматель выплачивает сумму в размере 27 000 руб.: (ДД.ММ.ГГГГ –в размере 13 500 руб. и 30.04.2022г. в размере 13 500 руб.).

В силу п.4.3 договора ответчик обязался вносить плату за нанимаемое помещение авансом за каждый следующий месяц не позднее 30 числа текущего месяца.

При заключении договора ответчик внес сумму в размере 40 500 рублей (27 000 руб. +13 5000 руб.(1/2 часть залога)).

На момент передачи квартиры, она была убрана, вся находящаяся в квартире мебель и оборудование были в исправном состоянии, что подтверждается составленной сторонами описью имущества к Договору(Д.<адрес>).

30.04.2022г. ответчик, в соответствии с договором найма п.4.2, должен был внести плату за пользование квартирой и оставшуюся часть залога, однако перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечал.

По состоянию на 15.05.2022г. ответчик так и не вышел на связь с истцом, денежные средства за плату за пользование квартирой не передал.

При посещении квартиры истец обнаружила, что квартира находится в разгромленном состоянии, был нанесен материальный ущерб: сломан унитаз(вырван бочек унитаза и брошен на кухне), сломана двуспальная кровать(основание кровати), испачкан двуспальный матрас, испачканы стены, испорчена посуда, испорчен ламинат (разлито не отмывающееся средство), прожжен линолеум на кухне, повреждены сливы в сан/узлах, сломаны две розетки, бытовой и пищевой мусор разбросан по всей квартире, все поверхности квартиры сильно загрязнены, что подтверждается фотоматериалами приложенными в дело(Л.д.22-32).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в дежурную часть 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» о проведении проверки и привлечении к ответственности ФИО3 и ФИО6 (проживала совместно с нанимателем) по факту умышленной порчи принадлежащего истице имущества в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением и.о. дознавателя 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора найма и возмещении суммы материального ущерба и денежных средств за пользование квартирой. Однако, ответчиком по настоящее время требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ договор найма был расторгнут в одностороннем порядке, срок найма квартиры составил 1 месяц 25 календарных дней, поскольку сумма в размере 40 500 рублей, ответчиком была оплачена, истец просит взыскать сумму за оставшиеся неоплаченные 11 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 9900 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности, ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

08.08.2022г. истец заключила договор № с ФИО7 на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма ремонтных работ составила 37 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору найма в размере 9 900 рублей, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 37 000 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Также за время проживания ответчика в квартире, согласно показаниям счетчика холодной воды, было израсходовано 312 м3 холодной воды, что составило сумму в размере 26 195 руб.52 коп.

Поскольку, согласно п.4.7 договора найма вода оплачивается нанимателем, то данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6.3 договора найма, при нарушении Нанимателем требований к техническому и санитарному состоянию жилого помещения на момент передачи, сторона передающая обязана уплатить принимающей стороне штраф в размере 10% от суммы ежемесячной платы за пользование квартирой, за каждый день просрочки устранения и компенсацию за устранение технических и санитарных недостатков.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение нанимателем требований к техническому и санитарному состоянию квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 59 400 рублей, проверена судом, не оспорена ответчиком, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору найма, стоимости выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 59 400 рублей, стоимость восстановительных работ в размере 37 000 рублей, расходы по оплате счетчика холодной воды в размере 26 195 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: