Дело № 22-1853/2023 Судья Абдурагимов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тверь 31 июля 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Магомедовой А.Н.,

с участием прокурора Зацепиной С.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ширкуновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора на постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Орехово-Зуевского районного суда Московской области от 23 сентября 2020 года условно-досрочно, на неотбытый срок, который на момент вынесения постановления составляет 11 месяцев 3 дня.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложены на условно-досрочно освобожденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, определенные этим органом.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего

обстоятельства дела, мнение прокурора Зацепиной С.А. просившей постановление отменить по доводам апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ширкуновой Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года ФИО1 осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 06 октября 2020 года, зачтено в срок отбывания наказания период с 04 мая 2020 года до 06 октября 2020 года, конец срока 03 мая 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что доказательств того, что за весь период отбытого наказания ФИО1 характеризуется исключительно положительно, в рассмотренных судом материалах не имеется. Судом в полной мере не учтены требования законодательства. Согласно выводам администрации исправительного учреждения, ФИО1 характеризуется как осужденный с нестабильным поведением, им 2 раза допускались нарушения режима содержания, в связи с чем к нему применено 2 дисциплинарных взыскания. Изложенные обстоятельства, по мнению прокурора, наряду с полученными ФИО1 поощрениями свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 выражает несогласие с ним, полагает, что постановление отвечает требованиям законодательства. Просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, постановление оставить без изменения. Также прилагает копию справки об инвалидности его тети.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» также разъяснил, что при разрешении указанных вопросов суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по

результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не соответствует в должной мере указанным требованиям.

Судом фактически не дана оценка критериям условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, в частности поведению осужденного ФИО1

Из представленных администрацией исправительного учреждения сведений следует, что ФИО1 стремится встать на путь исправления, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за достижение высоких результатов в работе.

Вместе с тем, осужденный 16.03.2021 и 19.04.2021 допустил два нарушения установленного режима отбывания наказания (отсутствие на массовом мероприятии, нарушение формы одежды), за что на него наложены 2 взыскания в виде устных выговоров. Администрация исправительного учреждения в своей характеристике указывает, что ФИО1 имеет к установленному режиму содержания отношение не стабильное, не всегда делает для себя правильные выводы, характеризуется как осужденный с нестабильным поведением, применение условно-досрочного освобождения в настоящее время нецелесообразно.

Указанным обстоятельствам в совокупности с тем фактом, что первое из имеющихся у осужденного поощрений получено им лишь в ноябре 2021 года, судом должной оценки не дано и в постановлении не-приведено мотивов, по которым совокупность приведенных обстоятельств позволила прийти к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и он не нуждается в полном отбытии назначенного срока наказания.

Не получило в обжалуемом постановлении оценку и мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене.

Оснований для направления материала на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при апелляционном рассмотрении.

Учитывая приведенные сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии положительной динамики.

Однако период, в течение которого осужденный демонстрирует такую динамику, не позволяет прийти к выводу о том, что цели наказания, назначенного судом, достигнуты в полном объеме, и осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, в связи с чем условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания в настоящее время является преждевременным.

Таким образом, ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказать.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий