Решение по делу № 12-78/2023 от 25.07.2023

Дело № 12-78/2023

УИД 48RS0002-01-2023-001997-92

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года город Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г.Липецка на постановление главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 13 апреля 2023 года вынесенное в отношении ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 13 апреля 2023 года от 13 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) прекращено за отсутствием в действиях события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, прокурор Октябрьского района г.Липецка подал протест на него в котором указывал на нарушение требований КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено по двум взаимоисключающим основаниям и просил отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание помощник прокурора Печерская А.С. протест поддержала, кроме того указала на наличие в действия ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» состава административного правонарушения.

Защитник ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» по доверенности ФИО1 против удовлетворения протеста возражала, указывая на отсутствие в действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 протест прокурора поддержала, указывая на незаконность действий работодателя и неоднократные попытки увольнения.

Представитель потерпевшей адвокат Удалов Г.В. также поддержал протест прокурора, указывая на незаконность действий ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7», которые не выплатили премии потерпевшей.

Выслушав защитника ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» по доверенности ФИО1, потерпевшую ФИО2 и её представителя Удалова Г.В., заслушав заключение помощника прокурора Печерской А.С., изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата может включать в себя доплаты и надбавки стимулирующего характера, а также иные поощрительные выплаты.

При этом заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 ТК РФ). В свою очередь, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, причем условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части вторая и шестая той же статьи).

Из положений действующего трудового законодательства следует, что основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия, согласно ст.57 ТК РФ, должны быть в частности указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), условия труда на рабочем месте.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2023 года и.о. прокурора Октябрьского района г.Липецка в отношении ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, по факту невыплаты премии за период с марта 2022 г. по январь 2023 г. и не выплата надбавки за работу в опасных для здоровья и особо тяжелых условиях труда за сентябрь 2022 года.

08 октября 2012 года ФИО2 была принята на работу в МУЗ «Городская поликлиника № 7» на должность логопеда (общеполиклинический немедицинский персонал).

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 трудового договора предусмотрено, что премии по результатам труда, компенсационные и стимулирующие выплаты, материальная помощь могут быть выплачены работнику в соответствии с положением об оплате труда, и установлена компенсационная выплата за работу в опасных условиях труда и особо тяжелых условиях труда в размере 20%.

Разделом V Положения об оплате труда работников государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская поликлиника №7», утвержденного приказом от 22 сентября 2017 года, предусмотрено, что при наличии экономии средств по фонду оплаты труда работникам учреждения могут выплачиваться премии. Порядок и условия выплаты премий определяется Положением о премировании работников ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» (Приложение №2).

Согласно приложению №2 к положению по оплате труда работников ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» - положение о премировании работников ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» премиальные выплаты осуществляются по результатам работы за месяц, квартал, год за счет средств, выделенных на эти цели в фонде оплаты труда (пункт 2). Премирование работников учреждения производится на основании приказа главного врача.

Проанализировав условия трудового договора, заключенного с ФИО2, положение об оплате труда, положение о премировании работников ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7», прихожу к выводу о том, что премия не является гарантированной выплатой и составной частью заработной платы и выплачивается на основании решения работодателя с учетом наличия средств.

В соответствии с частью первой статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (часть вторая статьи 191 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Установив данное обстоятельство и то, что приказов о премировании в отношении ФИО2 работодателем не издавалось, то невыплата премии не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что административное правонарушение, выражающееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Учитывая, что на настоящий момент истек срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемый период невыплаты премии за март – июнь 2022 года, то в силу положений пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Что касается невыплаты премии за период с июля по сентябрь 2022 года, то также необходимо отметить следующее. Помимо вывода о том, что начисление и выплата премии является усмотрением работодателя, невыплата указанной премии связана с произошедшим увольнением ФИО2

Впоследствии решением Октябрьский районный суд г. Липецка от 27 сентября 2022 года ФИО3 восстановлена на работе в государственном учреждении здравоохранения «Липецкая городская поликлиника №7» в должности логопеда с 07 июня 2022 года и с ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 07 июня 2022 года по 26 сентября 2022 года.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что при расчете заработной платы за время вынужденного прогула включается в средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, поскольку ФИО2 в этот период была уволенной, то не могла начисляться премия, поскольку ей был исчислен средний заработок, который определяется Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Этот вопрос разрешен в индивидуальном трудовом споре.

Относительно вмененного нарушения по выплате 20% за работу в опасных для здоровья и особо тяжелых условиях в сентябре 2022 года, то прихожу к выводу о необоснованности вывода Государственной инспекции труда в Липецкой области об отсутствии нарушений норм трудового законодательства.

Так согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из положений действующего трудового законодательства следует, что основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия, согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, должны быть в частности указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), условия труда на рабочем месте.

Согласно ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Из трудового договора заключенного между ФИО2 и МУЗ «Городская поликлиника № 7» следует, что ФИО2 установлена компенсационная выплата за работу в опасных условиях труда и особо тяжелых условиях труда в размере 20%.

10 марта 2022 года ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» издан приказ об изменении существенных условий трудового договора логопеда, согласно которому по истечении двух месяцев с момента ознакомления с уведомлением логопеду ФИО2 выплата компенсационного характера в связи с работой в опасных для здоровья и особо тяжелых условиях труда не устанавливается.

11 марта 2022 года ФИО2 ознакомлена работодателем с уведомлением об изменении условий трудового договора.

В связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора 6 июня 2022 года приказом ответчика №147 л/с трудовой договор с истцом расторгнут по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Данный приказ об увольнении признан судом незаконным и ФИО2 восстановлена на работе. Таким образом, с указанного времени истец продолжала работать у ответчика в прежних условиях, включая положения об оплате труда и соответственно компенсационная выплата за работу в опасных условиях труда и особо тяжелых условиях труда в размере 20% подлежала начислению.

Однако, невыплаченная в сентябре 2022 года компенсационная выплата за работу в опасных условиях труда и особо тяжелых условиях труда в размере 20% не свидетельствует о наличии в данном бездействии состава административного правонарушения.

Как указано выше в период до 26 сентября 2022 года ФИО2 являлась уволенной и ей взыскана заработная плата за время вынужденного прогула по 26 сентября 2022 года, соответственно вопрос о выплатах был разрешен указанным решением при рассмотрении индивидуального трудового спора.

Кроме того, из расчетного листка за октябрь следует, что доплата за работу с вредными условиями труда за период с 28 сентября по 30 сентября 2022 года (то есть за 3 дня после восстановления ФИО2 на работе) была выплачена в октябре 2022 года.

Таким образом, указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на невыплату доплаты за работу с вредными условиями труда опровергается расчетным листком за октябрь и решением Октябрьский районный суд г. Липецка от 27 сентября 2022 года. Иных нарушений ГУЗ «Городская поликлиника № 7» не вменялось.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; копией трудового договора от 8 октября 2012 года; положением по оплате труда работников ГУЗ «Городская поликлиника № 7» от 25 сентября 2017 года с приложением; расчетными листами; положением по оплате труда работников ГУЗ «Городская поликлиника № 7» от 30 декабря 2022 года с приложением; решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 сентября 2023 года; апелляционным определением Липецкого областного суда от 16 января 2023 года; приказом о восстановлении на работе от 28 сентября 2022 года и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах вывод Государственной инспекции труда в Липецкой области об отсутствии в действиях ГУЗ «Городская поликлиника № 7» состава административного правонарушения является обоснованным. В данном случае отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Невыплата премий и доплаты за работу с вредными условиями не связана с противоправным поведением лица, привлекаемого к административной ответственностью, а обусловлена в первом случае (премии) усмотрением работодателя по начислению премии, во втором (доплаты за работу с вредными условиями) – в связи с нахождением ФИО2 в статусе уволенной и последующей выплатой указанной доплаты.

Вместе с тем, не могу согласиться с выводом Государственной инспекции труда в Липецкой области о прекращении производства по делу одновременно и по основанию п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения в данном случае предполагало бы отсутствия предусмотренной законом ответственности за невыплату премий и доплаты за работу с вредными условиями. В данном же случае такая ответственность предусмотрена.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится следующих решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах полагаю необходимым изменить постановление главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 13 апреля 2023 года путем исключения из него указания на прекращение производства по делу по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения.

В остальной части обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 13 апреля 2023 года вынесенное в отношении ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить из постановления главного государственного инспектора труда отдела общего надзора и контроля в сфере труда Государственной инспекции труда в Липецкой области указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения.

В остальной части названное постановление оставить без изменения, протест прокурора Октябрьского района г.Липецка - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>