Дело №2а-487/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.,
при секретаре Окуневой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и городу Севастополю, заместителю начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и городу Севастополя ФИО2, УФССП России по <адрес> и городу Севастополю о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и городу Севастополю, заместителю начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и городу Севастополя ФИО2, УФССП России по <адрес> и городу Севастополю, в котором просила признать незаконным постановление заместителя начальника отделения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № и возложении обязанности на ответчика устранить нарушение прав истца путем возобновления исполнительного производства №-СД в отношении ф.и.о.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ф.и.о. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Постановлением заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено в связи с прохождением должником военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, которое, административный истец полагает незаконным, в связи, с чем обратилась в суд за защитой нарушенных прав.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
Заместитель начальника ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю Межевая А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором против удовлетворения требований истца возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
Согласно п. 3 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в ОСП по <адрес> города Севастополя на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ф.и.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ф.и.о. совершеннолетия, либо до изменения установленного размера алиментов судом, а также освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменен размер алиментов, взысканных с ф.и.о. в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ф.и.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя по делу №; указанным решением взысканы с ф.и.о. в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ф.и.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6666 рублей ежемесячно, что соответствует 50% прожиточного минимума для детей в Севастополе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, представленного суду, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - представитель ф.и.о. по доверенности обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и участием в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации. К заявлению была приложена в том числе справка Военного комиссариата Гагаринского и <адрес>ов города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная гражданину ф.и.о., о том, что он призывной комиссией Гагаринского и <адрес>ов г. Севастополя призван по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 № сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ф.и.о. приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ф.и.о.
Согласно письменных возражений № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства от должника ф.и.о. Ввиду невозможности распределения денежных средств по приостановленному исполнительному производству – заместителем начальника ОСП по <адрес> ФИО2 было принято решение о возобновлении исполнительного производства для распределения и перечисления денежных средств в пользу взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника ОСП по <адрес> ФИО2 № сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ф.и.о. приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства, перечисленные должником ф.и.о., и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству перечислены взыскателю ФИО1
Постановлением заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ф.и.о. о взыскании алиментов пользу ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 81558,40 рублей.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления заместителя начальника ОСП по Балаклавскому району ФИО2 (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Анализ исполнительных действий должностных лиц ОСП по Балаклавскому району в рамках исполнительного производства свидетельствует о совершении всех необходимых исполнительных действия и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
решил:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.
Судья В.В. Казацкий