Дело № 2-2760/2020
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года пос. Лежнево
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Реброва А.А.,
при секретаре Крутовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (Кредит) в сумме <данные изъяты> рубль на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 11,7 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца суммами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кредитный договор заключен посредством электронных каналов связи по программе «ноль визитов», путем подписания договора электронной цифровой подписью.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль. С апреля 2020 года ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренные договором, до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) произвел уплату государственной пошлины за обращение с судебным приказом иском к ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в судебное заседание не явился, просил разрешить спор в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 трижды извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явился, документов об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил.
В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и при соблюдении положений ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям Договора сумма кредита составляет <данные изъяты> рубль, срок действия договора – 60 мес. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения Договора – 11,7% годовых. Размер платежа, кроме последнего – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, последний платеж – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Дата платежа – 04 числа каждого календарного месяца ежемесячно.
За просрочку возврата кредита установлена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Для обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы кредита заемщику открывается банковский счет №. На указанный счет Банк перечисляет заемщику сумму кредита.
Договор подписан заемщиком ФИО1 простой электронной подписью и представителем Банка.
Из выписки по счету следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль перечислены Банком на счет заемщика №. Впоследствии ответчик пользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако нарушал условия возврата кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с образованием указанной задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о досрочном – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – истребовании суммы задолженности. В установленный срок и до настоящего времени данное требование добровольно не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени.
При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие значение для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено.
Суд также принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, при этом истец самостоятельно снизил размер начисленной пени в 10 раз с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (в том числе в порядке зачета – уплаченная за подачу заявления о судебном приказе о взыскании спорной задолженности с ответчика, поскольку данный судебный приказ отменен), исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Ребров
Мотивированное решение суда будет составлено не позднее 12.01.2022 года.