66RS0021-01-2023-000696-16

Дело № 2-660/2023

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 18 сентября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Струниной М.А.,

с участием истца Ф.И.О.2,

представителя истца Ф.И.О.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг 1 500 000 рублей, в подтверждение получения денежных средств написал две расписки- на сумму 900 000 рублей, которую обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму 600 000 рублей, которую обязался возвратить ежемесячно равными суммами по 40 000 рублей, до первого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты по первой расписке прошел, по второй расписке ответчик не оплатил 11 платежей по 40 000 рублей. На предложение истца о добровольной оплате долга ответчик ответил отказом. В настоящее время задолженность составляет 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 102 719 рублей 18 копеек. Просит взыскать с ответчика в ее пользу данные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 213 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что денежные средства она передавала ответчику частично наличными денежными средствами, частично- банковскими переводами, с условием возврата. Расписки оформлялись уже после передачи денежных средств ответчику. В связи с отказом Ф.И.О.3 от оплаты суммы долга, истец обратилась в ОМВД России по Богдановичскому району по факту мошеннических действий со стороны ответчика. На основании проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для передачи ответчику денежных средств в долг она оформляла кредиты в кредитных учреждениях, продала принадлежащие ей квартиры. Совместно с ответчиком они никогда не проживали, совместное хозяйство не вели.

Представитель истца Ф.И.О.5 поддержал исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ответчик Ф.И.О.3 не признавал в полном объеме. Указывал, что денежных средств от истца он не получал, расписки писал в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ф.И.О.6 суду пояснил, что летом 2020 года к нему обратилась сестра Ф.И.О.2 с просьбой о передаче ей денежных средств в размере 200 000 руб. для друга, он без составления расписок передал ей денежные средства в указанном размере, затем передал еще 100 000 руб.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Ф.И.О.7 суду пояснила, что является матерью истца, между истцом и ответчиком семейных отношений никогда не было, вместе они не проживали, в период с 2020 года по июль 2021 года дочь проживала с ней, в квартире по адресу: 3 квартал д. 12 в г.Богданович они делали ремонт. Относительно долговых обязательств ответчика перед истцом ей ничего не известно.

Суд, с согласия истца и ее представителя, надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у нее права на взыскание спорных денежных средств.

Согласно ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как гласит ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.И.О.8 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, ей присвоена фамилия Ф.И.О.2 (л.д. 16,17).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.8 передала Ф.И.О.3 денежные средства в сумме

900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячных платежей в размере 40 000 рублей до первого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата долга предусмотрены проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки от просроченной суммы, что подтверждается расписками (л.д. 9,10).

В подтверждение факта заключения указанных договоров займа, а также передачи денежных средств суду истцом представлены оригиналы договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо представленных в материалы дела расписок, факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распечатками переписок между ними, аудиозаписями посредством мессенджеров, копиями расписок о получении денежных средств Ф.И.О.8 от Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей. Кроме того, подтверждается отказным материалом № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению Ф.И.О.8 Также данные факты подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.6

Факт написания указанных расписок стороной ответчика не отрицался. Вместе с тем, ответчик указал, что денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ он фактически не получал, в момент написания расписок находился в состоянии опьянения, истец не доказал факт наличия у нее денежных средств в указанном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 5-КГ22-76-К2).

Вместе с тем, доводы ответчика о безденежности договоров займа в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, доказательств того, что денежные средства фактически Ф.И.О.3 переданы не были, а также того, что расписки в получении денежных средств были написаны им в состоянии опьянения, материалы дела не содержат, доказательств, с достоверностью, подтверждающих данные доводы, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно исковым требованиям истца, последняя просит взыскать с ответчика лишь проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленным истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму 900 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 631 рубль 50 копеек (900 000 х 49 дн.) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8 %\365 дн.= 9 665 руб. 75 коп., (900 000 х 281 дн.) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7, 5%\365 дн.= 51 965 руб. 75 коп.), на сумму 600 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 087 руб. 68 коп. (600 000 х 49 дн.) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8 %\365 дн.= 6 443 руб. 84 коп., (600 000 х 281 дн.) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7, 5%\365 дн.= 34 643 руб. 84 коп.).

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету, собственного расчета не предоставил.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям, прописанным в расписках, и требованиям закона.

Доказательств того, что на день вынесения решения, полученные по договору займа денежные средства, ответчиком возвращены, суду не представлено.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, исковые требования Ф.И.О.2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 213 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 сумму долга в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 719 руб., 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 213 руб. 56 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд <адрес>.

Судья М.П. Пласткова