Решение по делу № 2-2358/2022 от 23.12.2022 | Каменский районный суд (Ростовская область)

ДЕЛО №

УИД 61RS0036-01-2022-004750-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Коробейника А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №rus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в № часов в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца и транспортного средства под управлением водителя ФИО3, в котором последний не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства, в результате чего было совершено столкновение двух автомобилей, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения без причинения вреда здоровью водителей и пассажиров. Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма устранения повреждений автомобиля истца без учета износа составляет - 282500,00 рублей, с учетом износа - 172000,00 рублей

Истец обратился в установленные законом сроки в <данные изъяты>» с заявлением о производстве страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба.

Ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>» отказало истцу в удовлетворении заявления, сославшись на то, что такой порядок возмещения предусмотрен только в том случае, если оба участника ДТП имеют оформленные страховые полисы ОСАГО.

Истец обратилась с жалобой на действия ответчика <данные изъяты>» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Жалоба вручена ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответа от финансового омбудсмена - нет. Поскольку все способы получения возмещения ущерба, причиненного ДТП у страховых организаций – исчерпаны, истец считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика материального вреда, причиненного в ДТП транспортному средству истца и судебных издержек. Просил взыскать в его пользу сумму ущерба в размере 282500,00 рублей, в счет возмещения судебных издержек: государственной пошлины, уплаченной при подаче иска - 6025,00 рублей, почтовых расходов - 200 рублей, расходов по оплате экспертизы -10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 30 000 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда причиненного транспортного средства денежную сумму в размере 282 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов – 6 025 рублей, за уплату государственной пошлины, 10 000 рублей- расходы по оплате экспертизы, 25000 рублей- расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 неоднократно извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением по истечению срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФсуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в № часов в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. №rus,, принадлежащим истцу, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения. Гражданскую ответственность владельца транспортного средства виновник ДТП не застраховал. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ( л.д. 11-13).

Каких-либо возражений к данному экспертному заключению, ответчиком не представлено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП не имеется.

Ходатайств о проведении в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебной экспертизы, сторонами не заявлено.

Возместить причиненный ущерб ответчик добровольно не желает.

Поскольку ФИО3 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, он обязан возместить причиненный ущерб.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ ФИО1 имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 282500,00 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени подготовленности иска, его обоснованности, участия представителя в судебных заседаниях и объема оказанных представителем услуг, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., а также государственной пошлины в размере 6 025 руб., однако приложил квитанцию по оплате за проведение экспертизы на сумму 7500 рублей (л.д. 6,37, 38).

Таким образом, с ФИО3 подлежат расходы в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6025 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 в возмещение вреда причиненного в результате ДТП 282500,00 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 судебные издержки состоящие из расходов по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, представителя в размере 25 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 6025 рублей, а всего 38525 (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать пять).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья_______________

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022г.