Решение по делу № 2-2-253/2023 от 23.08.2023

Дело №2-2-253/2023

УИД 73RS0012-02-2023-000247-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2022 года г.Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.08.2022, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указывает, что **.**.**** в 17 час. 20 мин. напротив *** произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ***, регистрационный знак №* под управлением Н1* и автомобиля ***, регистрационный знак №* под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, регистрационный знак №*, собственник ФИО1, риск гражданской ответственности по страховому полису серии ХХХ №* обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован ПАО СК «Росгосстрах», были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Н1*, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, регистрационный знак <***>, был застрахован по полису серии ТТТ №* обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС».

**.**.**** поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика, по результатам осмотра составлен акт, до настоящего времени страховое возмещение не осуществлено.

В связи с тем, что страховщик, в нарушении Закона об ОСАГО неправомерно отказал потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре (направление на ремонт на СТО не выдал), кроме этого в одностороннем порядке изменил условия исполнения обязательств на выплату страхового возмещения в денежной форме, при этом не проинформировал потерпевшего из каких сумм состоит страховая выплата в денежном выражении, в том числе произведена ли стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа либо без учёта износа, потерпевший вынужден был воспользоваться услугами ООО «Эксперт 73», для определения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно «Единой Методики», определения величины утраты товарной стоимости ТС и проверки полноты произведенной страховой выплаты.

Экспертным заключением №* (ЕМ), составленным ООО «Эксперт 73» установлено, что предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляют: 57860 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт (с учётом износа) поврежденного ТС составляет: 48534 рублей.

**.**.**** страховщиком была получена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени в адрес потребителя финансовых услуг и его представителя не поступило.

**.**.**** решением финансового уполномоченного требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной или денежной форме, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов на оплату юридических услуг, расходов по проведению независимой технической экспертизы, почтовых расходов, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции удовлетворены частично.

Решением финансовый уполномоченный обязал ПАО СК «Росгосстрах» выдать ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля ***, регистрационный знак №* на станцию технического обслуживания автомобилей, соответствующую требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, установленным п. 15.2 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и оплатить станции технического обслуживания автомобилей осуществленный ремонт. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на нотариальные услуги 2200 руб., почтовые расходы 336 руб. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку необходимые, для осуществления страхового возмещения документы были предоставлены в ПАО СК «Росгосстрах» **.**.****, исполнение страховщиком своих обязательств, в полном объеме, подлежало осуществить не позднее **.**.**** (включительно), а неустойка - исчислению с **.**.****.

Страховое возмещение в полном объёме не исполнено по настоящее время, таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» нарушен срок, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер неустойки (пени), за период с **.**.**** по **.**.**** (310 дней) от суммы 63860,00 руб. составляет 197966 руб. (57860+6000) *1%*310).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, которая по данному заявлению составляет за период с **.**.**** по **.**.**** (310 дней) от суммы 400000 руб. составляет 62000 руб. (400000 х 0,05%*310).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нанесенный моральный вред потерпевший оценивает в 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Затраты на оплату услуг нотариуса, по оформлению доверенности и заверению копий документов составили 2200 руб.

Затраты на оплату услуг представителя, по представлению интересов в страховой компании, при подготовке и обращении с заявлением о наступлении страхового события составили 11000 руб.

Затраты на оплату услуг эксперт-техника, по определению стоимости восстановительного ремонта составили 6000 руб.

Затраты на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии, составили 336,04 руб.

Затраты, на оплату почтовых услуг по направлению обращения в СОДФУ, составили 324,04 руб.

Затраты, на оплату юридических услуг, по подготовке искового заявления, по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составили 4000 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 197966 руб., финансовую санкцию за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 62000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в счет возмещения затрат на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности и заверению копий документов в размере 2200 руб., в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг 15000 руб., в счет возмещения затрат на оплату услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта по «Единой Методике» в размере 6000 руб., в счет возмещения затрат на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии в размер 336,04 руб., в счет возмещения почтовых услуг по направлению обращения в СОДФУ в размере 324 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от общей суммы, подлежащей взысканию с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, неустойку (пени), денежные средства в виде финансовой санкции на день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В предоставленном суду отзыве возражал против удовлетворения искового заявления, просил в иске полностью отказать, в случае удовлетворения исковых требований истца, просил максимально снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

Представитель третьего лица АО «МАКС», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены належим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит транспортное средство ***, регистрационный знак №*, с участием которого **.**.**** в 17 час. 20 мин. напротив *** произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства ***, регистрационный знак №* Н1*, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №*.

Из материалов дела видно, что автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский».

Гражданская ответственность Н1* на момент дорожно-транспортное происшествие была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №*; ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №*/

**.**.**** ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в этот же день транспортное средство LADA GFK 110 LADA VESTA, регистрационный знак <***> было осмотрено представителем страховой компании и составлен акт осмотра транспортного средства №*, в котором отражены повреждения указанного транспортного средства.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору ОСАГО, предусмотренный п.21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истек 31.08.2022 (включительно).

**.**.**** представитель заявителя по доверенности ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованиями осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, а в случае невозможности организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме без учета износа, выплату утраты товарной стоимости, оплатить расходы по оплате услуг нотариуса, расходы на оплату юридических услуг, расходы по проведению независимой технической экспертизы, выплатить неустойку за нарушение срока выплат страхового возмещения, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда.

Согласно представленного акта экспертного исследования №* (ЕМ), составленным ООО «Эксперт 73» установлено, что предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляют: 57860 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (с учётом износа) поврежденного ТС составляет: 48534 руб.

Письмом от **.**.**** ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных в претензии требований и выдано направление на технический ремонт транспортного средства на станцию техобслуживания ООО «М88», расположенную по адресу: ***.

Решением службы финансового уполномоченного №* от **.**.**** требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной или денежной форме, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов на оплату юридических услуг, расходов по проведению независимой технической экспертизы, почтовых расходов, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции удовлетворены частично. Решением финансовый уполномоченный обязал ПАО СК «Росгосстрах» выдать ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства ***, регистрационный знак №*, предусматривающее ремонтные воздействия в соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСМ» от **.**.**** № У-23-59614_3020-004, на станцию технического обслуживания автомобилей, соответствующую требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, установленным п. 15.2 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и оплатить станции технического обслуживания автомобилей осуществленный ремонт. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 336 руб. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в части выдачи ФИО4 направления на восстановительный ремонт, в срок, установленный в п.5 резолютивной части настоящего решения (в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу), взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 61800 руб., а также неустойку за период, начиная с **.**.**** по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выдаче ФИО1 направления на восстановительный ремонт, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСМ» от **.**.**** №* в размере 47363 руб., но совокупно с сумой финансовой санкции не более 400000 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. Указанным решением установлено, что финансовая организация, отправив направление на ремонт в неверный адрес (***, тогда как в претензии от **.**.**** в качестве адреса для почтовой корреспонденции был указан адрес г.Димитровград, ОСП № 5 а/я 200), ненадлежащим образом исполнила обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Согласно копии платежного поручения №* от **.**.**** ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 суммы 2536,04 руб. в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Как следует, из отзыва ПАО СК «Росгосстрах» **.**.**** ФИО1 было выдано направление на ремонт транспортного средства. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несоблюдения ПАО СК «Росгосстрах» осуществления страхового возмещения, а также не предоставления потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения. Учитывая, что решение службы финансового уполномоченного от **.**.**** ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено, суд определяет период нарушения ответчиком прав истца с **.**.**** по **.**.****.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку страховая компания в установленный законом срок не осуществило страховое возмещение, мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения потерпевшему не направила, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** по **.**.****, исходя из суммы ущерба в размере 57860 руб. (57860*1%*310), а именно 179368 руб.

Рассматривая данные требование истца, суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки, штрафа. Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом позицию ответчика, просившего применить снизить размер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25000 рублей.

Кроме того, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с **.**.**** по **.**.**** от суммы 400000 рублей. Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки, штрафа. Учитывая, что размер финансовой санкции в размере 62000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом позицию ответчика, просившего снизить размер финансовой санкции, суд полагает возможным снизить размер финансовой санкции до 10000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, страховая выплата со страховой компании не взыскивается, поэтому суд полагает, что штраф взысканию не подлежит.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, с определением размера в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2, 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, связанных с невозможностью эксплуатации ТС, а также того, что до настоящего времени надлежащее страховое возмещение истцу не осуществлено, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд считает, что больший размер компенсации противоречит требованиям разумности, в связи с чем в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение затрат на оплату услуг почтовой связи по направлению обращения в СОДФУ в размере 324,04 руб., несение которых подтверждено представленными в суд кассовым чеком от **.**.****, а также расходов по направлению искового материала сторонам и в суд в размере 165 руб., несение которых подтверждается косовым чеком от **.**.****.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, подтверждено договором об оказании юридических услуг №* от **.**.**** и квитанцией на оплату услуг №* от **.**.****.

Принимая во внимание характер, объем оказанных представителем услуг, учитывая требования разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав интересов сторон, ходатайство представителя ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с оценкой поврежденного автомобиля, обращением в страховую компанию, службу финансового уполномоченного и судебные органы.

Из представленной квитанции №* от **.**.**** усматривается, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг эксперта-техника, по определению стоимости восстановительного ремонта по «Единой Методики». Истец понес расходы в размере 6000 руб. Данные экспертные исследования послужило поводом для последующего обращения истца с претензией и в суд для защиты своего права за взысканием с ответчика суммы причиненного вреда.

Стоимость проведения данной экспертизы в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований о взыскании затрат на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности и заверению копий документов в размере 2200 руб., а также затрат на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии в размере 336,04 руб. истцу следует отказать, поскольку указанные затраты возмещены ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение решения службы финансового уполномоченного № У-23-59614/5010-013 от **.**.****.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1550 руб.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму фактического остатка долга, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***> КПП 997950001) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку в размере 25000 руб., финансовую санкцию в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., в счет затрат на юридические услуги 10000 руб., в счет оплаты почтовых услуг 489,04 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в сумме 6000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***> КПП 997950001) в пользу ФИО1 (паспорт ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму основного долга в размере 56489 руб. 04 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30 августа 2023 года.

Судья А.С. Мягков