УИД 77RS0028-02-2022-012878-06

Дело № 2-714/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-714/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 26, расположенную по адресу: адрес, определении порядка пользования таковой с предоставлением изолированной комнаты меньшей площадью и оставлении мест общего пользования в общем пользовании, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда адрес от 10.12.2013 по гражданскому делу № 2-3966/2013 были удовлетворены ее исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании такой квартирой, имеющей изолированные комнаты и являющейся единственным для нее жилым помещением, при этом определением этого суда от 21.11.2022 ей было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по причине утраты ранее выданного исполнительного документа на принудительное исполнение названного решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск, ссылаясь, в том числе, на то, что ответчик является собственником спорного жилого помещения, где постоянно проживает с семьей и онкобольной матерью, в котором зарегистрирован истец, отказавшийся от приватизации такового и самоустранившийся от его содержания, добровольно выехав из квартиры, при этом последний длительное время в ней не проживает, личных вещей не имеет, ранее вселиться попыток не предпринимал, ведет асоциальный и аморальный образ жизни, состоит на учете в НД и ПНД, злоупотребляет алкогольными напитками, а сам по себе факт наличия права пользования не может служить безусловным основанием сохранения за ним бессрочного права пользования и при указанных обстоятельствах определение порядка пользования невозможно.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора дарения от 15.08.2013 является собственником двухкомнатной квартиры № № 26, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 52,9 кв.м. с изолированными комнатами площадью 16,7 кв.м. и 11,6 кв.м. соответственно, в которой по постоянному месту жительства с 26.11.1985 зарегистрированы ФИО2, фио, ФИО1

Вступившим в законную силу 03.03.2014 решением Тимирязевского районного суда адрес от 10.12.2013 по гражданскому делу № 2-3966/2013 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в проживании удовлетворены частично; ФИО1 вселен в жилое помещение по адресу: адрес, с возложением обязанности на ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании таким жилым помещением и выдать комплект ключей от входной двери квартиры.

Из названного решения суда следует, что семье фио на семью их трех человек, включая истца, было предоставлено спорное жилое помещение, в отношении которого на основании договора передачи в собственность граждан от 21.03.2005 и отказа ФИО1 от своего права на участие в приватизации в пользу фио произведена приватизация такого помещения.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК адрес ст. 19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

При таких данных, учитывая, что истец с 1985 года был вселен в спорную муниципальную квартиру, при заключении договора передачи в отношении названной квартиры отказался от приватизации и тем самым наделен правом бессрочного пользования таковой, в которой вместе с тем значится зарегистрированным по постоянному месту жительства до настоящего времени и иным местом жительства не наделен, что указывает на то, что он имеет равные с собственником права на проживание в указанной квартире, при том, что факт отсутствия у истца беспрепятственного доступа в квартиру в ходе рассмотрения дела ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о вселении в названное жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя приведенные стороной ответчика доводы, суд исходит из того, что до настоящего времени истец не был признан утратившим право пользования данным жилым помещением, а предъявление предыдущего иска, а также настоящего иска свидетельствует об отсутствии у истца беспрепятственного доступа в свое место жительства, оснований для произвольного лишения которого не имеется и приведенные ответчиком доводы к таковым не относятся.

Как установлено ч. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Отклоняя требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением, суд, руководствуясь положения п. 1 ст. 247 ГК РФ, приходит к выводу, что истец сособственником спорной квартиры не является и не может участвовать в определении порядка пользования и владения спорной квартирой, при этом сохранив право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением, его право пользования таковым как-либо не ограничено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года.