Дело № 2-355/2025
86RS0017-01-2025-000442-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г.п. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А.,
при секретаре судебного заседания Майер О.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец, клиент, вкладчик) обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.11.2023 в офисе банка было составлено заявление об открытии банковского вклада; срок и дата возврата, - 181 день, то есть по 08.05.2024; возможность и порядок продления вклада предусмотрена, срок вклада автоматически продлевается неограниченное количество раз.
Истцом указано, что способ возврата вклада, - перечисление на счет вкладчика (номер).
28.09.2024 в 12 часов 05 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством банковского перевода денежных средств, принадлежащих ФИО3, на сторонний банковский счет, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществило кражу денежных средств с банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) (номер) в общей сумме 530000 руб., чем причинило потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
Заявление потерпевшего ФИО1 зарегистрировано 01.10.2024 в ОМВД России по Советскому району под № 8577. По данному факту 01.10.2024 СО ОМВД России по Советскому району возбуждено уголовное дело № 1240111019013745 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В иске указано, что 18.11.2024 истец обратился в банк с заявлением-претензией; на претензию был подготовлен ответ от 25.12.2024 № 20539/455360, из содержания которого следует, что банк не может вернуть денежные средства, так как оспариваемый перевод совершен в ВТБ-Онлайн после успешного входа и подтвержден одноразовым кодом, направленным на номер клиента (истца); перевод средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента.
Истцом указано, что в соответствии с условиями договора, ответчику не составляло сложностей возвратить денежные средства истца со счета (номер) на накопительный счет "Сейф" (номер), но ответчиком были грубейшим образом нарушены условия договора, так как без предоставления правоустанавливающих документов и поручения ФИО1 банк произвел финансовую операцию.
Истец указал, что виновниками случившегося являются сотрудники корпоративной защиты ответчика, которые не обеспечили проверку и анализ финансовой операции. При закрытии вклада сам факт оставления на счете 34961 руб. 40 коп. должен был насторожить и заинтересовать сотрудников банка.
С учетом изменения исковых требований, истец просил суд признать операцию от 28.09.2024 о переводе денежных средств ответчиком с накопительного счета истца (номер) на счет третьего лица незаконной, обязать ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 530000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 29.11.2024 по 10.03.2025 в размере 540600 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, а также судебные издержки в размере 51000 руб. на оплату юридических услуг.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования, с учетом их изменения от 16.04.2025, поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой. В письменных возражениях на иск представителем ответчика указано, что исковые требования истца ФИО1 банк находит необоснованными, в удовлетворении иска просит отказать, так как оспариваемая им операция является законной.
Представителем ответчика указано, что 17.08.2020 ФИО1 обратился в банк с собственноручно подписанным заявлением о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором выразил просьбу о предоставлении доступа к ВТБ-Онлайн (дистанционное банковское обслуживание) и обеспечения возможности его использования, указав доверенный номер телефона для получения кодов/паролей/СМС-сообщений, - (-).
Представителем ответчика указано, что доверенный номер телефона, - это сообщенный клиентом банку на основании заявления, составленного по форме банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления банком клиенту СМС-сообщений по договору, а также для направления банком клиенту кодов/паролей и иных средств подтверждения, в том числе в случае использования технологии «Цифровое подписание».
09.11.2023 между банком и ФИО1 был заключен договор банковского вклада (счет (номер)), по условиям которого сумма вклада 500000 руб., срок и дата возврата вклада - 181 день по 08.05.2024, способ возврата вклада: перечисляется на счет вкладчика (номер).
Заявление об открытии вклада в Банке ВТБ (ПАО), Правила размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - правила) и Тарифы Банка по вкладам в совокупности составляют договор банковского вклада.
Согласно заявлению об открытии банковского вклада от 09.11.2023 ФИО1 предоставил банку распоряжение (заранее данный акцепт) в течение срока действия договора без дополнительного распоряжения производить перевод денежных средств путем оформления в установленном порядке расчетных документов на списание со счета. Заранее данный акцепт предоставляется без ограничений по количеству требований, сумме отдельного требования, общей сумме требований и предусматривает возможность частичного исполнения требований.
В письменных возражениях указано, что согласно условиям банковского вклада клиент имеет право досрочно востребовать вклад (расторгнуть договор). Заключение договора банковского вклада на указанных выше условиях не оспаривается истцом.
27.09.2024 ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 534368 руб. 52 коп. со вклада на свой счет (номер), в этот же день перечислил денежные средства в сумме 534961 руб. 40 коп. со счета (номер) на свой счет (номер).
28.09.2024 в 12 часов 05 минут в мобильном приложении Банка ВТБ (ПАО) истцом совершена операция безналичного перевода средств по СБП (система быстрых платежей - перевод по номеру телефона), - ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 530000 руб. третьему лицу (клиенту банка), - А., номер телефона (-).
Представителем ответчика указано, что ФИО1 самостоятельно, используя свой доверенный номер телефона и доступ в ВТБ-Онлайн (с подтверждением кода) совершил операции по переводу денежных средств между своими счетами, а также перевод по номеру телефона третьему лицу.
Ответчиком указано, что истцом не приведены доводы, в чем именно заключалась вина банка, при самостоятельном совершении им переводов, учитывая также, что банковская карта/счет клиента не были заблокированы, в связи с чем оснований для отказа в проведении операций у банка не имелось; при проведении операций предполагалось, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав заявленные требования и их основания, возражения ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между сторонами 17.08.2020 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Из содержания заявления истца от 17.08.2020 следует, что для получения пароля доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-кодов и т.п. (п. 1.2.2 заявления) им указан номер мобильного телефона, - (-) (т. 1, л.д. 118-119).
В судебном заседании истец указал, что 27.09.2024 обнаружил, что у него в мобильном телефоне пропало мобильное приложение ВТБ-Онлайн. В связи с тем, что 27.09.2024 был выходным днем, на следующий день, - 28.09.2024 он обратился в отделение банка, где узнал, что его денежные средства похищены. Истцом указано, что каких-либо операций в мобильном приложении ВТБ-Онлайн он не совершал, посторонние звонки и СМС-сообщения ему не поступали.
На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В п. 4 ст. 847 ГК РФ закреплено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданным в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В судебном заседании установлено, что между сторонами 09.11.2023 был заключен договора банковского вклада, по условиям которого сумма вклада 500000 руб., срок и дата возврата вклада - 181 день по 08.05.2024, способ возврата вклада - перечисляется на счет вкладчика (номер). По условиям договора предусмотрена возможность продления срока срочного вклада автоматически неограниченное число раз.
В судебном заседании установлено, что по наступлению даты 08.05.2024 истцом, как вкладчиком, ответчику требование о выплате суммы вклада не заявлялось, срок вклада был продлен автоматически.
27.09.2024 истцом была совершена операция по переводу денежных средств между своими счетами, а 28.09.2024 осуществлен перевод денежных средств в системе быстрых платежей третьему лицу, - клиенту Банка ВТБ (ПАО) по номеру телефона; операции осуществлены в приложении ВТБ-Онлайн с использованием доверенного номера телефона.
В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ (далее - Закон № 161-ФЗ) электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
При осуществлении безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (ч. 1 ст. 6 Закона № 161-ФЗ).
Статьей 9 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона № 161-ФЗ и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного ч. 3.13 ст. 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления (ч. 15).
Вместе с тем в соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П (ред. от 03.08.2023) «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения.
Согласно п. 1.26 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).
В соответствии с п. 1.3 Правил доверенный номер телефона - сообщенный клиентом банку на основании заявления, составленного по форме банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в том числе в целях направления банком клиенту SMS-сообщений в рамках договора ДБО, а также для направления банком клиенту SMS/Push-кодов/Паролей/ОЦП/кодов в рамках договора ДБО.
Согласно п. 3.1.1 Правил доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации.
Как следует из п. 3.1.3 Правил банк вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к Системе ДБО/одному или нескольким каналам дистанционного доступа в том числе при наличии у банка оснований полагать, что по Системе ДБО/каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени клиента.
Из изложенного следует, что перевод со счета на счет истца, а также списание денежных средств банком производилось на основании сообщений, направленных с номера мобильного телефона истца и являющегося распоряжением клиента на проведение операций по счету. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступившего распоряжения и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец в иске и в ходе разбирательства не указал, судом установлено.
Факт получения истцом от банка СМС-сообщений 27.09.2024 и 28.09.2024 на доверенный номер телефона подтверждается представленной истцом детализацией по его номеру мобильного телефона (-).
Суд приходит к выводу, что операции по счету совершены банком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями действующего законодательства, регламентирующего указанную деятельность, отсутствие нарушений ответчиком условий заключенного сторонами договора, равно как каких-либо действий со стороны ответчика, нарушающих права истца как потребителя услуг в сфере банковских отношений, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными и соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Основания для приостановления операций в момент их осуществления у банка отсутствовали.
По общему правилу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В момент совершения операции по переводу денежных средств с одного счета истца на его другой счет, а также по переводу третьему лицу в размере 530000 руб. 28.09.2024 ответчик не знал и не мог знать, что доступ к ВТБ-онлайн истца получили третьи лица.
Поскольку доказательств того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, а также не имеется оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями, которые повлекли, по утверждению истца, хищение денежных средств и действиями банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.05.2025.
Председательствующий Казаринова А.А.