РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 30 мая 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Черноусова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3198/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 ча к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Г. России по Краснодарскому краю ФИО1, Г. России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления ФИО2 о снятии обременений (ограничений) с транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии обременений (ограничений) на транспортное средство, однако судебный пристав-исполнитель в установленные законом сроки не рассмотрел его заявление, чем нарушил его права.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и мест, которого был извещен надлежаще по средствам СМС уведомления ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095585066), представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Г.Р. по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095585073) причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, в виду истечения срока хранения письма, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095585004).

Для ответчика, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, суд полагает, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 11 411,8 руб.

В рамках принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство должника Volkswagen Passat, 2007 г.в.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, окончено, так как должник был признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает административный истец, ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя направил по почте заявление о снятии обременений (ограничений) с указанного транспортного средства, так как данное транспортное средство им приобретено с торгов в рамках процедуры банкротства должника. Данное заявление получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 29840403010092).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в данном почтовом отправлении находилось именно заявление ФИО2 о снятии обременений (ограничений) с транспортного средства.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Volkswagen Passat, 2007 г.в.

Таким образом, судом не установлено, что в результате бездействий административного ответчика, нарушено право административного истца.

Кроме этого, также не подлежат удовлетворению производные требования о рассмотрении заявления о снятии ограничений с транспортного средства, так как ограничения с транспортного средства судебным приставом-исполнителем сняты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

При этом, в виду отказа в удовлетворении требований по правилам ст. 111 КАС РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ча к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Г. России по Краснодарскому краю ФИО1, Г. России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Судья: