2а-759/2022
86RS0021-01-2022-001140-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 16 ноября 2022 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,
при секретаре Безносовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-759/2022г. по административному иску акционерного общества «ГСК «Югория»» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 по исполнительному производству №-ИП,
установил:
Акционерное общество «ГСК «Югория»» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория»», Общество) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 по исполнительному производству №-ИП. Требования мотивированы тем, что АО «ГСК «Югория»» является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом – исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, что нарушает права Общества, как взыскателя. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 выразившееся в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 348128,17 руб. с ФИО13 в пользу Общества; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО4 ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО - Югре совершить исполнительные действия, предусмотрены ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, в чьём производстве находится исполнительное производство, не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении административного дела не ходатайствовала, направила отзыв на иск.
Из отзыва следует, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО13 задолженности в размере 348 182,17 руб. в пользу АО «ГСК «Югория»» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ На дату возбуждения исполнительного производства в Отделении в отношении должника на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит два исполнительных производства о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО6 (№) и ФИО7 (№), где сумма задолженности составляет более 300 000 руб. Исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству. В рамках исполнительного производства должник ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. В рамках исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ежеквартально производится обновление запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, а также в ПФ РФ с целью получения информации о месте получения дохода должником с целью установления имущественного положения должника. В рамках данных исполнительных производств произведены все меры принудительного характера, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущества, принадлежащего должнику, в банки и иные кредитные организации для установления счетов, открытых на имя должника, Пенсионный фонд РФ для установления места работы должника и получения дохода и иные органы. Согласно ответам, полученным посредством электронного документооборота и иными средствами связи, имущество, зарегистрированное на имя должника ФИО13 и подлежащее аресту, не установлено. Согласно ответам кредитных организаций на имя должника зарегистрированы счета, но на них отсутствуют денежные средства. Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и направленные для исполнения. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника действует постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. По адресу, указанному в исполнительном документе, был осуществлен выезд, в ходе которого было установлено, что должник проживал до ДД.ММ.ГГГГ после чего проживал в <адрес> в <адрес>. Полагала, что ее действия являются законными и обоснованными. Доказательств того, что действиями должностного лица нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя истцом не представлено, поэтому в иске должно быть отказано.
Представитель административного ответчика - УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО13 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен путем направления почтовой корреспонденции по месту его проживания, конверты вернулись обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО13 на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения которого является взыскание задолженности в размере 348 182,17 рублей в пользу АО «ГСК «Югория»».
Материалами исполнительного производства установлено, что в отношении должника ФИО13 на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входило два исполнительных производства №-ИП в отношении ФИО6 возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, и №-ИП в отношении ФИО7 возбужденного 03.12.2013г., предмет исполнения алименты.
В рамках сводных исполнительных производств были направлены запросы в банки, регистрирующие и иные органы, кредитные организации, а так же в Гостехнадзор, ОВМ ОМВД России по <адрес>, ЗАГС, ГИМС МЧС, Пенсионный фонд РФ, КУ ХМАО – Югры «Югорский Центр занятости населения» с целью получения информации о месте получения дохода должником.
В результате было установлено наличие счетов, открытых на имя должника с нулевыми остатками денежных средств на них. Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке и направлены для исполнения.
В ходе совершения ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий в виде выхода по указанному в исполнительном производстве адресу должника: <адрес>, имущество, на которое может быть, обращено взыскание, не установлено. Со слов ФИО8, ФИО9, дом был приобретен в 2013г., должник ФИО13 проживал в данном доме до ноября 2016г., имел только регистрацию. Пояснили, что ФИО13 проживает у отца в <адрес>, где именно не знают. По адресу <адрес>, проживает их дочь, квартира принадлежит им в собственности.
По информации из Пенсионного фонда РФ сведения о месте получения дохода должника отсутствуют, информация о его трудоустройстве отсутствует.
Согласно сведениям из Гостехнадзор, ГИМС МЧС, на имя должника движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.
Согласно ответу ЗАГС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о перемене имени и смерти не имеется.
В рамках исполнительного производства в отношении должника действует постановление о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно ответу из КУ ХМАО – Югры «Югорский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в центре занятости населения в качестве ищущего работы, безработного не состоит, пособие по безработице не получает.
В рамках указанного исполнительного производства произведены все необходимые меры принудительного характера.
Суд отмечает, что двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер.
Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, и принятию мер в виде запрета на распоряжение имуществом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований АО «ГСК «Югория»» о признании незаконными бездействий по исполнительному производству №-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «ГСК «Югория»» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2022 года.
Верно
Председательствующий судья В.ФИО1
Секретарь суда ФИО12
Подлинный документ находится в деле № 2а-759/2022
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.ФИО1
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО12