77RS0009-02-2020-000166-26

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6360/23 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21.05.2011 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, у него, согласно расчету, за период с 06.06.2014 по 18.06.2020 г. (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: задолженность по основному долгу - сумма; по просроченным процентам по срочной ссуде - сумма; по просроченным процентам по просроченной ссуде - сумма; по штрафной неустойке по просроченной ссуде - сумма

Истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> 1, за период с 06.06.2014 по 18.06.2020 г. (включительно) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не предоставил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 21.05.2011 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям вышеуказанного договора, сумма кредита составляет сумма Кредит предоставляется сроком до 06 мая 2018 года с процентной ставкой 24,34% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере сумма

Кроме того, согласно п. 6.2 условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий кредита в отношении сроков возврата сумму основанного долга и (или) уплаты процентов банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту в установленном договором размере и в установленный данным договором срок не вносит, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

11.10.2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца являются обоснованными.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 06.06.2014 г. по 18.06.2020 г. составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу - сумма; по просроченным процентам но срочной ссуде - сумма; по просроченным процентам по просроченной ссуде - сумма; по штрафной неустойке по просроченной ссуде - сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки по просроченной ссуде несоразмерен нарушенному ответчиком обязательству, поэтому ее размер необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штрафную неустойку в размере сумма

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2011 г. за период 06.06.2014 г. по 18.06.2020 г. в размере сумма, проценты по срочной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойка по просроченной ссуде в размере сумма, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 21 мая 2011 года за период 06.06.2014 г. по 18.06.2020 г. в размере сумма, проценты по срочной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойку по просроченной ссуде в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья