Дело № 2-1-327/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Тесловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Немед» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области (далее МРИ ФНС России № 5 по Курской области) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Немед» (далее ООО «Белый Немед») об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок площадью № расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район. В обосновании иска указано, что по исполнительным производствам №, находящимся на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныревскому районам Курской области в отношении должника ООО «Белый Немед», возбужденному на основании Актов МРИ ФНС России № 5 по Курской области о взыскании налога на добавленную стоимость в общем размере №, до настоящего времени требования об уплате указанного налога не исполнены. Согласно имеющейся в налоговой инспекции информации должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район. Истец просит обратить взыскание на земельный участок по указанному адресу.

В судебное заседание представители истца МРИ ФНС России № 5 по Курской области, ответчика и третьего лица ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныревскому районам не явились. Надлежаще уведомлялись о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причину неявки не указали. От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает при изложенных обстоятельствах рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныревскому районам РР и ТТ находятся исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления МРИ ФНС № России по Курской области о взыскании с ООО «Белый Немед» задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере № в пользу МРИ ФНС № России по Курской области;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления МРИ ФНС № России по Курской области о взыскании с ООО «Белый Немед» задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере № в пользу МРИ ФНС № России по Курской области.

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ должник ООО «Белый Немед» занимает выращиванием зерновых культур, код деятельности 01.11.1.

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Также сведениями ЕГРН подтверждается отсутствие у должника иных объектов недвижимости.

Таким образом, должник является сельскохозяйственным предприятием, у него отсутствует иное недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. В собственности кооператива имеется один земельный участок с № стоимость которого составляет №, что значительно больше возникшей задолженности в общем размере №

Таким образом, обращение взыскания на единственный принадлежащий сельскохозяйственному предприятию земельный участок, стоимость которого значительно превышает размер задолженности, не будет отвечать требованиям соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности по исполнительному производству, а также иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела также и сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, учитывая кадастровую стоимость земельного участка, отсутствие в материалах дела вышеуказанных сведений, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику, в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Немед» об обращении взыскания на земельный участок.

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Председательствующий Гридина М.Н.