Дело №2-386/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 29 мая 2025 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Ханиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Боровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, являясь представителем ответчика ФИО5 в судебном заседании в Боровском районном суде <адрес>, громко высказывала недовольство предъявленным иском, после чего убеждала судью ФИО6 отправить ее(истца) в психиатрическую больницу, а также оскорбляла ее, искажая отчество, произнося его как Оле говна, проявляя явное неуважение. Полагает, что этим ответчица оскорбляла ее, а также память ее умершего отца публично, в присутствии третьих лиц. Когда судья удалилась, ФИО1 называла ее курицей, тупицей тупой и сказала, что она Оле говна и от нее воняет фекалиями. Эти высказывания она записала на телефон. Все это было в присутствии Свидетель №1 и причинило ей моральные и нравственные страдания в стрессовой ситуации, которую создала ответчица. Просила признать высказывания ФИО1 что она(истец) Оле говна, и от нее фекалиями воняет, курица и тупица тупая не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ являясь представителем ответчика ФИО5, находилась в судебном заседании в Боровском районном суде <адрес>. Когда судья удалилась, она(ФИО1) начала разговор по мобильному телефону, с ФИО2 она не разговаривала, никаких оскорблений ей не высказывала. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Боровском районном суде, при удалении судьи из зала она также вышла, и что происходило в зале не видела и не слышала, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 указано, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

В подтверждение факта распространения сведений ответчиком и характера этих сведений истцом представлен диск с короткой аудиозаписью, на которой слышны два женских голоса, один из которых произносит «Воняет, бесятина, ведьма. Ты солькой присыпь, а то выкатятся. А ты такая тупица тупая, до сих пор оформить не можешь»

При этом, каких-либо имен в диалоге не произносится, определить к кому обращено высказывание, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Мнение кого бы то ни было о фактах, событиях, лицах – это суждение, выражающее субъективную, личную точку зрения, отношение. Мнение не является утверждением о фактах и, соответственно, не может быть истинным или ложным и не подлежит проверке на его соответствие действительности. Мнение содержит информацию о не самой действительности (фактах), а о том, какой образ действительности сложился у кого-то, оценку фактов и их комментарии.

Спорные суждения не являются сведениями, содержащими утверждения о фактах, которые соответствуют или не соответствуют действительности, они являются личным мнением лица, их высказавшего, оценочным суждением, подтвердить или опровергнуть которое не представляется возможным ввиду того, что все изложенное является субъективным мнением, основанным на сложной жизненной ситуации, связанной с длительными судебными спорами сторон

Основания считать, что оценочные суждения были высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, отсутствуют.

Доказательств того, что манера речи ответчика является оскорбительной для истца, а также того, что отчество истца произносилось с оскорбительным искажением, не представлено.

Истцом также не представлено суду доказательств причинения высказываниями ответчика какого-либо вреда.

Кроме того, из аудиозаписи не следует, что сведения, содержащиеся в ней, касаются именно истца, так как отсутствуют данные позволяющие идентифицировать истца.

Поскольку суждения, отраженные в аудиозаписи являются оценочными, выражают мнение, они не могут быть признаны предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ