Решение по делу № 2-353/2023 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 74RS0017-01-2022-003525-61

Дело № 2-353/2023 (2-3809/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2023 по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 830 рублей 49 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 256 рублей 61 копейка (л.д. 5-6, 55-56)

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №-ПКБ уступил права (требования) по кредитному договору ОАО «ПКБ». ОАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Направленное ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ оставлено без исполнения. Истец просит взыскать задолженность по договору в пределах сроков исковой давности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 830 рублей 49 копеек задолженности по комиссиям и штрафным санкциям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») (л.д.110).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО « ВСК») (л.д.156).

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 9,170). В письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что обстоятельства, на которые ссылается заемщик, не освобождают его от исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик не представил доказательств, объективно препятствующих обратится в страховую компанию для разрешения вопроса о возврате просроченной задолженности по кредитному договору до подачи искового заявления в суд. (л.д.147-148).

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную им в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 82-83). Просит отказать в удовлетворении требований, поскольку при заключении кредитного договора им с САО «ВСК» был заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, в том числе по риску: потеря дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору вследствие прекращения данного трудового договора. В период действия договора страхования им ДД.ММ.ГГГГ была потеряна работа, предприятие ликвидировано, с этого времени не смог выплачивать задолженность по кредиту. После увольнения состоял на учете в качестве безработного. Считает, что данное обстоятельство относится к страховому случаю. В страховую компанию по телефону обратился ДД.ММ.ГГГГ, заявление с необходимым пакетом документов направил ДД.ММ.ГГГГ. Согласия банку на передачу долга НАО «Первое клиентское бюро» не давал.

Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.169, 169 оборот). Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

В письменном мнении к исковому заявлению представитель САО «ВСК» указал, что заявленное ответчиком событие не предусмотрено договором страхования в качестве страхового риска. Ответчик не представил трудовой договор, сославшись на справку о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, которым уничтожен автобус. Однако данные сведения не объясняют невозможность предоставления трудового договора. В представленной копии приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ причиной расторжения трудового договора является ликвидация ООО «МИДИС ГРУПП». При этом данные трудовой книжки, сведения о трудовой деятельности не содержат записи о трудовой деятельности в данном Обществе. Причиной увольнения с каждого места работы, указанного в трудовой книжке, является инициатива работника, что не является страховым случаем. Поскольку ответчиком не подтверждено, что он потерял основной доход по бессрочному трудовому договору, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и страховой выплаты (л.д. 171-172).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ договор к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ договор предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ договор, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 598 950 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых, количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа - 14 564 рублей (л.д.16 оборот – 18).

Подписывая индивидуальные условия потребительского кредита, заемщик ФИО1 подтвердил факт ознакомления и согласия с ними, а также общими условиями комплексного обслуживания и тарифами (л.д. 135).

Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, требования к письменной форме договора соблюдены, что подтверждается подписями сторон.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляет путем перечисления Банком суммы кредита на счет физического лица, открытый в целях кредитования в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору (л.д. 135 оборот).

Согласно п. 2.7 условий предоставления кредита и открытия банковского счета Заемщик осуществляет погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором путем внесения денежных средств на счет в порядке и сроки, указанные в договоре. Сумма ежемесячного платежа считается уплаченной своевременно, если денежные средства зачислены на счет на позднее даты уплаты ежемесячного платежа (л.д. 142 оборот).

В случае недостаточности средств на счете для уплаты ежемесячного платежа, на сумму непогашенной задолженности Банк начисляет неустойку (п. 2.9 условий предоставления кредита и открытия банковского счета).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, заемщику начисляется пени в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства перед заемщиком путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15), согласно которой ФИО1 на счет 40№, открытым в ПАО «МТС-Банк» в соответствии с кредитным договором № № денежные средства в сумме 589 950 рублей зачислены ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в обозначенном размере ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

ПАО «МТС-Банк» в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направило требование о возврате задолженности по кредитному договору в сумме 511 212 рублей 88 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145). Возврат кредитной задолженности ответчиком не исполнен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.13 ч.9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита и открытия банковского счета дал согласие на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 заявления) (л.д. 17).

С положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласия на то заемщика, банк ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права (требования) № уступил ООО «Первое коллекторское бюро» свои права требования по кредитным договорам, указанным в реестре передаваемых прав, составленном по форме Приложением № (л.д. 22-23).

Согласно выписке из Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) к Цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 506 036 рублей 38 копеек.

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право требования по заключенному заемщиком с Банком договору могло быть уступлено банком третьим лицам, в том числе на имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 индивидуальных условий договора).

Уведомление об уступке прав требования направлено НАО «ПКБ» в адрес заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

С учетом этого произведенная уступка права требования совершена в соответствии с требованиями законодательства о получении на то согласия заемщика.

Решением единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» полное фирменное наименование изменено на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у НАО «ПКБ» возникло право требования к ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. – копия конверта).

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452 346 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 861 рубль 73 копейки (л.д.78).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 80).

Согласно расчету (л.д.58-59) задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 830 рублей 49 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметическим верным, ответчиком не оспорен.

Довод истца ФИО1 о том, что заключение ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и САО « ВСК» договора страхования жизни, здоровья и потери дохода заёмщика кредитов № возлагает на банк обязанность произвести погашение кредитной задолженности с использованием выплаты, осуществленной страховой компании не может быть принят судом.

Согласно кредитному договору, истец при его заключении, вступил в программу страхования в рамках полиса-оферты № страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщика кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Правилами 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода» ( л.д.121).

Выгодоприобретателем по риску «потеря застрахованным лицом дохода от заработной платы вследствие прекращения трудового договора», произошедшего в период действия страхования является заемщик ФИО1 (л.д.139, 183-189).

В рамках действия договора страхования № поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая (л.д.122-123).

САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в адрес заемщика о предоставлении недостающих документов, предусмотренных Правилами страхования, на основании которых был заключен договор страхования, необходимых для принятия решения по заявленному событию (л.д. 129,130-131).

САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о получении страховой выплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю и признании наступившего события страховым случаем, а именно потери основного дохода по бессрочному трудовому договору страховым случаем (л.д.164-165).

Наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе не освобождает от обязанности исполнения кредитного обязательства.

Если ответчик полагает, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила обязательства, вытекающие из договора страхования, то он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 830 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 102 830 рублей 49 копеек, государственная пошлина составляет 3 256 рублей 61 копейка, которая уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 256 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг –102 830 рублей 49 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 256 рублей 61 копейка, а всего 106 087 (сто шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: