Дело № 2а-1301/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 15 августа 2023 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Власенковой С.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.А.,
административного истца ФИО1,
представителей административного истца – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России - ФИО5, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО10 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (УФСИН России по Оренбургской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России), Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, связанных с нарушением условий содержания осужденных, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением и уточненным исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в виде <данные изъяты> лишения свободы, является инвалидом <данные изъяты> группы, в силу имеющегося заболевания не может обслуживать себя самостоятельно. Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области оказывает на него психологическое и моральное воздействие, выразившееся в отключении телевизора, чтобы оградить его полностью от внешнего мира. Такие факты имели место в период с 10 июня 2023 года по 23 июня 2023 года. 10 и 11 июня 2023 года телевизор отключали неоднократно, 12 июня 2023 года с 18 час. 30 мин. до 22 часов, 13 и 14 июня 2023 года с 07-00 час. до 22 час., 15 июня по 23 июня 2023 года телевизор работал с перебоями. Он неоднократно обращался к дежурному с просьбой включить телевизор и объяснить причину по которой не показывает телевизор, но его просьба осталась без рассмотрения. Считает, что в данном случае администрация исправительного учреждения незаконно ограничила его право на просмотр телепередач, в связи с чем он испытал моральные и нравственные страдания. Просит суд признать действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными, выразившиеся в ограничении его права на просмотр телепередач в отведенное для этого время в период с 10.06.2023 года по 23.06.2023 года и необеспечении непрерывного телевизионного сигнала в указанный период в камере где он содержится. Обязать администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области обеспечить непрерывное телевизионное вещание общероссийских обязательных телеканалов в камере в отведенное для этого время и взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление с учетом уточнения, пояснил, что он со своим доверителем был ознакомлен с видеозаписями с камер наблюдения в камере где содержится ФИО1 за период с 10.06.2023 г. по 23.06.2023 г. и им было установлено, что
-10.06.2023 г. телевизор не работал с 09.00 час, с 19.14 час., с 20.50 час.,
-11.06.2023 г. телевизор не работал с 07.00 час, 11.00 час, с. 12.00 час. до 13.00 час., с 14.00 час., с 20.00 час, с 20.24 час.,
-12.06.2023 г. телевизор не работал с 07.00 час, с 19.00 час, с 20.00 час., с 20.31 час., с 20.38 час.,
-13.06.2023 г. А.С.ДБ. в 07.59 час. и в 20.09 час. сообщает сотрудникам, что телевизор не работает уже три дня, телевизор не работает с 07.01 час, с 09 час., с 10.37 час., с 15.00 час, с 18.00 час.,с 19.00 час., с 20.00 час до отбоя,
-14.06.2023 г. в 08.14 час., в 20.38 час. ФИО1 сообщает, что телевизор не показывает, телевизор не показывает с 07.00 час., с 08.00 час, с 09.00 час., с 10.10 час., с 14.00 час., с 15.00 час. с 17.08 час., с 18.16 час., с 19.00 час., с 20.00 час.,
-16.06.2023 г. телевизор не работает с 18.26 час., 19.00 час.,
-17.06.2023г. телевизор не работает с 16.00 час.
Диски с записями с 15.06.по 23.06 не читается. Диски с записью камеры за 17.06.2023г. с 18 по 19 час., за 16.06.2023г. с 07.00 час. по 08.00 час., за 15.06.2023г. с 08.00 час. по 22. 00 час. вызывают большое сомнение в подлинности, поскольку 15.06.2023 года было очень пасмурно в г. Соль-Илецке, а на записи имеется достаточно много естественного освещения из окна, что свидетельствует о наличии чистого неба. Кроме того, имеются признаки монтажа записи содержащиеся в файле Пост № за ДД.ММ.ГГГГ. в 14.30 сокамерник ФИО1 – ФИО4 пересаживает его на кровать. Однако на записи в файле Пост № за ДД.ММ.ГГГГ. в это же время ФИО1 сидит в кресле-коляске возле раковины. Вышеуказанные записи сделаны одной и той же камерой видеонаблюдения, однако в одно и то же время ФИО1 располагался в разных местах. Ответчиком не представлены полные записи за 17.06.2023г. и с 18 п0 23.06. 2023 г.
Исходя из изложенного, считает, что никакие ремонтные работы не могут умолять право осужденных на просмотр телеперадач, администрацией исправительного учреждения нарушено право ФИО1 на получение непрерывного просмотра общероссийских обязательных телеканалов, просит исковые требования удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию административного истца.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России - ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал, свои доводы изложил в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что в период с 10.06.2023 года по настоящее время в режимных корпусах №,№,№ ведутся строительные работы. В корпусе № в период 10.06. по 14.06.2023 г. проводили отбивание штукатурки, штробили стены и укладывали в штробу телевизионный кабель. ФИО1 содержится в корпусе №. Так как корпусы № и № связаны между собой коммуникациями, то прокладка телевизионного кабеля в корпусе № привела к помехам телевизионного вещания. Данный факт был не только в камере, где содержится ФИО1, а во всех камерах. Когда все работы были выполнены, проблема отпала. Поскольку ремонтные работы продолжались, то в период с 15.06. по 23.06. 2023 г., возможно тоже были помехи трансляции, но длительных отключений не было. Факт проведения ремонтных работ подтверждается технической документацией, локально-сметным расчетом, другими документами, в которых обозначены сроки проведения строительных работ с 01.06.2023г. по 30.09.2023г. Вместе с тем, ФИО1 не испытывал информационный голод в указанный период, поскольку он мог пользоваться библиотекой, он подписан на газетные издания, в каждой камере ежедневно работает радио. Также считает необходимым отметить, что п.51 Правил внутреннего распорядка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен просмотр осужденными кинофильмов, видеофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач при наличии технической возможности. С учетом изложенного, считает, что администрацией ИК-6 не было допущено нарушение прав осужденного ФИО1 на просмотр телепередач. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание административные ответчики УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерство финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области, привлеченные судом к участию в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Управление Федерального казначейства по Оренбургской области представило письменное возражение по иску, в котором просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 226, 227.1 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав административного истца, представителей административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 17 Конституции России в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Кодекса).
Кроме того, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Эти правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 на основании приговора Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к <данные изъяты> лишению свободы и с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, является инвалидом <данные изъяты> группы.
Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что в период с 10.06.2023 г. по 23.06.2023 г. был лишен права беспрерывного просмотра телевидения, на его неоднократные обращения, что телевизор не показывает, администрация исправительного учреждения не отреагировала, продолжала нарушать его право на просмотр телепередач, в связи с чем он потерпел моральные страдания, считает действия администрации незаконными.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод, законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца; административный ответчик обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из объяснений представителя административных ответчиков, следует, что в указанный период в корпусе № проходили запланированные строительные работы, снималась штукатурка со стен, проводилась укладка телевизионного кабеля, в связи с чем были помехи телевещания, что данный факт имел место не только в камере осужденного ФИО1, но и в других камерах, где имеются телевизоры. Длительных отключений не было, ФИО1 не испытывал информационный голод, он мог воспользоваться библиотечным фондом, ежедневно в камерах транслируются радиопередачи, он подписан на газетные издания. Правилами внутреннего распорядка, действующими с 2022 года предусмотрен просмотр осужденными телепередач, но при наличии технической возможности. Поскольку имеются уважительные причины, повлекшие прерывание телевещания и ФИО1 мог в качестве альтернативы воспользоваться другими источниками получения информации, то требования истца считает незаконные и необоснованные.
Разрешая вышеназванные требования административного истца, суд приходит к следующему.
Статьей 29 Конституции РФ установлено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.
Также осужденным кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха ( ч.2 ст. 94 УИК РФ).
В соответствии со статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с Указом Президента РФ «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» от 24.06.2009г. №715, общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы являются обязательными для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатными для потребителей.
В соответствии с Методическими рекомендациями « О порядке демонстрации кинофильмов и видеофильмов, использования телевидения, радиовещания, газет и журналов в организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях» № 36/7-4253 от 30.06.2010г., разработанными ФСИН России, время просмотра телепередач рекомендуется определять с учетом имеющейся программы телевидения на неделю. Целесообразен показ телепередач общественно-политической, духовной, нравственной и спортивной тематики. Просмотр телепередач должен осуществляться под контролем администрации исправительного учреждения. Для приема телевизионных каналов необходимо использовать антенны общего пользования, либо при наличии технических возможностей централизованное кабельное телевидение.
Правилами внутреннего распорядка (далее ПВР) исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ 04.07.2022 г. №110 (Приложение №2), осужденным разрешается осуществлять просмотр телепередач, кино- и видеофильмов в определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы время (п.6.21).
В пункте 51 ПВР указано, что просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).
Из материалов дела усматривается и административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что администрацией исправительного учреждения в соответствии с требованиями законодательства еженедельно в исправительном учреждении для осужденных проводится трансляция телепередач общероссийских каналов.
Между тем, как следует из искового заявления с учетом уточненных исковых требований и пояснений истца, 10 и 11 июня 2023 года сотрудники администрации многократно отключали телевизор, телевизор не работал 12.06.2023 г. с 18.30 час. до отбоя 22 час., 13 и 14 июня 2023 года телевизор не работал с 07.00 час. до 22 час., с 15.06 до 23.06 2023 года, телевизор работал с перебоями, периодически отключался.
Из представленных административным ответчиком дисков с видеозаписями за указанный период следует, что:
-10.06.2023 г. телевизор не работал с 09.00 час, с 19.14 час., с 20.50 час.,
-11.06.2023 г. телевизор не работал с 07.00 час, 11.00 час, с. 12.00 час. до 13.00 час., с 14.00 час., с 20.00 час, с 20.24 час.,
-12.06.2023 г. телевизор не работал с 07.00 час, с 19.00 час, с 20.00 час., с 20.31 час., с 20.38 час.,
-13.06.2023 г. телевизор не работает с 07.01 час, с 09 час., с 10.37 час., с 15.00 час, с 18.00 час.,с 19.00 час., с 20.00 час до отбоя.
-14.06.2023 г. телевизор не работает с 07.00 час., с 08.00 час, с 09.00 час., с 10.10 час., с 14.00 час., с 15.00 час. с 17.08 час., с 18.16 час., с 19.00 час., с 20.00 час.,
-16.06.2023 г. телевизор не работает с 18.26 час., 19.00 час.,
-17.06.2023г. телевизор не работает с 16.00 час.
Также административным ответчиком даны пояснения, что за период с 20 по 23 июня 2023 года видеозаписи не сохранились, что подтверждается Актом проверки работоспособности видеорегистратора на посту № корпуса №.
Административным ответчиком фактически не оспаривались факты отключения телевещания и перебоев в трансляции, но указывалось на то, что были уважительные причины, в качестве которых являются строительные работы на территории исправительного учреждения.
Доказательствами проведения строительных работ на территории исправительного учреждения, являются представленные локально-сметный расчет № на ремонт лестничных маршей № этажей в здании корпуса № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дефектная ведомость объемов работ №, Выписка из плана по линии капитального ремонта и строительства на 2023 год. В указанных документах содержатся сведения о видах строительных работ, которые включают себя в том числе демонтаж кабеля, демонтаж скрытой электропроводки, ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону.
Также представлен рапорт инженера группы ИТОСиВ отдела охраны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6, в котором указано, что в связи с проводимыми строительными ремонтными работами на корпусе № и укладкой телевизионного кабеля в штробу, будут периодически производиться перебои с телевизионным вещанием в жилых камерах на корпусах №,№,№, № с 09.06.2023г. по 15.06.2023г.
Таким образом, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что трансляция телевидения в указанный истцом период велась, но с периодическими перебоями. Данные перебои в вещании были вызваны необходимостью проведения запланированных строительных ремонт на территории исправительного учреждения, которые нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании.
В связи с чем, суд считает, что наличие прерывания трансляции не свидетельствует о нарушении исправительным учреждением права осужденного на просмотр передач. Передачи ФИО1 смотрел, прерывание телевещания по времени было незначительное, связанное с техническими причинами, которые суд считает уважительными. Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными документами у ФИО1 была альтернатива в получении информации, а именно путем прослушивания радио, прочтения газет.
Доказательств, свидетельствующих об умышленном характере действий ответчика, в судебном заседании не добыто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в ограничении его права на просмотр телепередач в период с 10.06.2023 года по 23.06.2023 года и необеспечении непрерывного телевизионного сигнала в указанный период в камере где он содержится, удовлетворению не подлежат. В связи с чем и требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО7 ФИО11 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (УФСИН России по Оренбургской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России), Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Власенкова С.В.
Решение в окончательной форме составлено 29 августа 2023 года