Дело № 2-2769/2023 (2-11265/2022)

УИД: 78RS0015-01-2022-009552-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 сентября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым истец продала, а ответчики приобрели ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 7 указанного договора ответчики обязались оплатить истцу 1 350 000 руб. в счет приобретаемой доли в квартире в следующем порядке: 650 000 руб. в течение одного дня с момента заключения договора и 700 000 руб. – в течение 46 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имя ответчиков. Оплата 700 000 руб. по договору производится ответчиками ежемесячно равными частями в размере 15 217,39 руб. в срок не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода на банковский счет истца. При просрочке исполнения ответчиками обязательства по оплате задолженности, подлежит оплате неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчики исполнили обязательства по оплате 650 000 руб. в счет покупной цены доли квартиры, однако с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оплачивают ежемесячные платежи в размере 15 217,39 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 426 086 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 344 311 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 426 086 руб.; неустойку в размере 1 602 083,36 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 460 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 3-6, 24-25, 33, 38, 57-58).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом (л.д. 26, 45-47, 56, 61).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 60), ранее в ходе рассмотрения дела против исковых требований возражал, пояснил, что перестал выплачивать задолженность с 2020 года, готов расторгнуть договор и возвратить истцу комнату (л.д. 42).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено общее правило для случаев неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, предусматривающее право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым истец продала, а ответчики приобрели ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 7 указанного договора ответчики обязались оплатить истцу 1 350 000 руб. в счет приобретаемой доли в квартире в следующем порядке: 650 000 руб. в течение одного дня с момента заключения договора и 700 000 руб. – в течение 46 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имя ответчиков. Оплата 700 000 руб. по договору производится ответчиками ежемесячно равными частями в размере 15 217,39 руб. в срок не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода на банковский счет истца в ПАО Сбербанк № (л.д. 11 оборотная сторона).

При просрочке исполнения ответчиками обязательства по оплате задолженности подлежит оплате неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из пункта 7 договора купли-продажи также следует, что покупатели несут солидарную ответственность перед продавцом по уплате покупной цены. Отчуждаемая ? доля в спорной квартире признается находящейся в залоге и продавца до момента исполнения покупателями обязанности по оплате покупной цены в полном объеме. Ограничение право общей долевой собственности на указанную квартиру – ипотека в силу закона – подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 11 оборотная сторона).

Право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире зарегистрировано на имя ответчиков (по 1/8 доли) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Как указывает истец, ответчики исполнили обязательства по оплате 650 000 руб. в счет покупной цены доли квартиры, однако с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оплачивают ежемесячные платежи в размере 15 217,39 руб., что усматривается из представленной истцом выписки с банковского счета истца в ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Таким образом, сумма задолженности составляет 426 086 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Исходя из изложенного, при определении размера задолженности ответчиков по оплате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает за основу график погашения задолженности, установленный п. 7 договора купли-продажи квартиры, который также согласуется с представленным истцом расчетом суммы долга (л.д. 9), признанным судом обоснованным, арифметически верным, указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

В связи с чем, суд, учитывая, что ответчики доказательств погашения спорной задолженности суду не представили, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 426 086 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 602 083,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25),

Вместе с тем, учитывая период, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойка подлежит взысканию с ответчиков солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 107 823,60 руб., исходя из расчета: 426 086 х 130 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) х 2% = 1 107 823,60 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом оценщика № ООО «Центр оценки и экспертиз» стоимость ? доли в спорной квартире составляет 1 680 389 руб., соответственно 80% от указанной суммы составляет 1 344 311,20 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащие ответчикам, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 344 311,20 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы представительских расходов в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности, оплаченных стороной истца юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает подлежащим удовлетворению суммы представительских расходов в размере 5 000 рублей.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 426 086 рублей, неустойку в сумме 1 602 083,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7460 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на 5 этаже, назначение – жилое, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 344 311,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Резник Л.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.11.2023.