РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.

с участием помощника прокурора г.Щекино Тульской области Попковой А.А., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-934/2023 (71RS0023-01-2023-000979-03) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет <данные изъяты> взыскание, поощрений не имеет, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Вину по приговору не признал, окончание срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик осужденный ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения административных исковых требований. Указал, что не является <данные изъяты>

Помощник прокурора г.Щекино Тульской области Попкова А.А. полагала, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, дополнительно просила суд установить запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, поскольку административный ответчик не имеет постоянного места жительства.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела усматривается, что приговором Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части даты исчисления срока отбывания наказания и срока, подлежащего зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с <данные изъяты> УК РФ.

Определением суда кассационной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка как на доказательство вины на постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что преступление было совершено в условиях опасного рецидива преступлений.

Судимость в отношении ФИО1 погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ).

Из системного анализа указанных выше норм следует, что в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия иных оснований, поскольку в ней закреплен перечень субъектов, обладающих признаками повышенной опасности для общества. Именно поэтому административный надзор и административные ограничения в отношении данной категории лиц устанавливаются до погашения судимости по приговору за совершение преступления, которым был определен опасный (особо опасный) рецидив преступления или факт посягательства на половую неприкосновенность и половую свободу несовершеннолетнего, независимо от фактов предыдущего прекращения административного надзора.

Из административного искового заявления следует, что административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).

Из личного дела осужденного и представленных материалов следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет <данные изъяты> взыскание, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В этот перечень включены такие ограничения как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этого, в силу п.п.1, 3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещении поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.4 п. 22 Постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. (Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 №1740-О; от 24.09.2012 №1741-О; от 22.11.2012 №2064-О).

Из представленных материалов административного дела, личного дела осужденного, объяснений административного ответчика, данных в судебном заседании, усматривается, что ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Таким образом, в силу п.1, 3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении ФИО1 является обязательным установление ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории.

Определяя наименование муниципального образования, за пределы которого ФИО1 не должен выезжать, суд исходит из следующего.

Из приговора Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 фактически проживал по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что <данные изъяты>

Из материалов личного дела, в том числе, анкеты арестованного ФИО1, усматривается, что <данные изъяты>.

Таким образом, из материалов дела, объяснений административного ответчика усматривается, что у <данные изъяты>

На основании изложенного, по данному административному делу суд полагает возможным не указывать конкретное наименование муниципального образования, пределы которого запрещено покидать административному ответчику, поскольку, ФИО1 не смог пояснить, где будет проживать после освобождения на территории РФ.

Вместе с тем, после освобождения, избрав конкретное муниципальное образование для проживания ФИО1 будет обязан не выезжать за его пределы без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С позиции данной нормы закона, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание цели установления административного надзора – предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, личность осужденного, учитывая, что судимость в отношении ФИО1 не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещении выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона №64-ФЗ административный ответчик вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона.

Доводы ФИО1 о том, что им уже понесено наказание за совершение преступления, в связи чем, установлением административных ограничений ему фактически будет назначено повторное наказание, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 06.042011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.042011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Исходя из разъяснений, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Таким образом, административные ограничения, устанавливаемые судом в рамках административного надзора, соответствуют приведенному в ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ перечню таких ограничений и отвечают целям административного надзора.

Исчисление срока административного надзора надлежит производить с момента постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Такое решение суд принимает с учетом того обстоятельства, что ФИО1 не лишен права, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Охотникова А..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме принято 21.04.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина