УИД: 66RS0045-01-2022-001402-05

Дело № 2-996/2022

Решение в окончательной форме

принято 27 сентября 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 20 сентября 2022 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 19» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 19» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что с 15 апреля 2019г. работает у ответчика в должности <данные изъяты> пожарной части 19/5 с. Полдневая г. Полевского.

Приказом начальника государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 19» от 20 апреля 2022г. №-к он, истец, привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

По мнению истца, приказ от 20 апреля 2022г. №-К вынесен с нарушением требований, установленных статьями 192-193 Трудового кодекса РФ. В частности, в приказе не указано, в чем именно выразились допущенные им нарушения от 6 марта, от 7 марта 2022г., от 22 и от 31 марта 2022г., объяснения по факту допущенных нарушений служебной дисциплины от него работодателем не получены. Кроме того, привлечение к дисциплинарной ответственности за действия, совершенные 6 и 7 марта 2022г., состоялось после истечения одного месяца со дня обнаружения проступка.

В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, ответчик не выплатил ему премию в связи с празднованием Дня пожарной охраны России, в размере <данные изъяты>.

Истец просил признать незаконным приказ от 20 апреля 2022г. №-К о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика невыплаченную премию к Дню пожарной охраны России в размере 5 000р.

Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000р.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что 6 марта 2022г. был снегопад, все работники пожарной части чистили двор в течение смены (с 9:00 6 марта по 9:00 7 марта 2022г.). В связи с этим его одежда и обувь промокли, а потому он переоделся в гражданскую одежду. Начальник караула смену принял без замечаний, а начальник части отреагировал по другому. Истец полагал, что претензии к нему возникли, поскольку снег с территории части был убран не полностью. 22, 26 и 30 марта 2022г. в его смены испытания пожарных рукавов проведены в соответствии с утвержденным графиком. Объяснений по указанным фактам с него не требовали, нетрудоспособным в этот период он не являлся, в отпуске не был.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства истца, иск и доводы своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила, что истец работает в полувоенизированной организации, отступление от приказов руководителя недопустимо. В течение 2021г. на ФИО1 неоднократно поступали служебные письма о ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей. В марте 2022г. от начальника пожарной части № поступили служебные записки о допущенных ФИО1 нарушениях трудовой дисциплины. По этим служебным запискам устно начальник части требовал от него объяснения, от которых работник отказывался. Устные объяснения фиксируются начальником подразделения. Истец регулярно ненадлежащим образом исполняет трудовые обязанности, поэтому примененный вид ответственности соответствует допущенным нарушениям дисциплины. Акт об отказе дать объяснения не составлялся. В связи с наличием у истца дисциплинарного взыскания, премия в размере <данные изъяты>. ко Дню пожарной охраны России ему не выплачена. Обязанность по обязательному премированию у работодателя отсутствует, поскольку премия – это стимулирующая выплата.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Государственное казенное пожарно-техническое учреждение Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 19» (далее - Учреждение) является некоммерческой организацией, созданной путем изменения типа существующего государственного бюджетного пожарнотехнического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 19» в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 21 июня 2011г. № 784-ПП «Об изменении типа государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 19».

Прохождение службы в учреждении регламентируется общими положениями трудового законодательства.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 15 апреля 2019г. работает в государственном казенном пожарно-технического учреждении Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 19» в должности <данные изъяты> пожарной части 19/5 с. Полдневая г. Полевского, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 9 том 1), копией приказа о приеме на работу от 15 апреля 2019г. №-к (л.д. 35 том 1).

Приказом начальника государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 19» от 20 апреля 2022г. №-к истец, привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 47-48 том 1).

Из указанного приказа следует, что ФИО1 привлечен к ответственности за следующие нарушения:

6 марта 2022г. в ходе проверки начальником пожарной части № <. . .> ФИО организации несения караульной службы подразделения выявлено, что <данные изъяты> ФИО1 находился на суточном дежурстве с нарушением формы одежды;

7 марта 2022г. при смене дежурного караула проверки начальником пожарной части № <. . .> ФИО выявлены нарушения в части невыполнения личным составом дежурного караула, а именно, <данные изъяты> ФИО1, установленного в подразделении распорядка дня, отсутствие проведения в установленном порядке ежедневной проверки помещений подразделения и прилегающей территории при смене караула;

22 марта и 31 марта 2022г. <данные изъяты> ФИО1 не выполнялись поручения, данные руководителем подразделения, работником не произведено испытание всасывающих и напорно-всасывающих рукавов в соответствии с утверждёнными в подразделении графиками.

Основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужили служебные записки начальника пожарной части 19/5 ФИО от 6 марта 2022г. (л.д. 40 том 1), от 7 марта 2022г. (л.д. 41 том 1), от 23 марта 2022г. (л.д. 42 том 1), от 30 марта 2022г. (зарегистрирована 31 марта 2022г.) (л.д. 45 том 1).

Свидетель ФИО суду пояснил, что с 2018г. работает <данные изъяты> ГКПТУСО «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 19», ФИО1, <данные изъяты>, давно служит в пожарной охране, считает, что своё уже отработал и его обязанности должны исполнять другие работники. ФИО1 отвечает за рукавное хозяйство, должен вести контроль каждую смену, соблюдать форму одежды. Истец плохо соблюдает трудовую дисциплину, самовольно уходит с работы, не сдав смену, не прибрав территорию. Нарушения фиксируются в журнале при сдаче смены караулом. Руководство учреждения территориально находится в <. . .>, регулярно выезжать на проверки пожарной части в <. . .> невозможно. От письменных объяснений ФИО1 отказывается, акты об отказе дать объяснения не составлялись.

Свидетель ФИО суду пояснил, что работает <данные изъяты> пожарной части № 19/5 с 2019г. К работе ФИО1 имеются многочисленные претензии относительно трудовой дисциплины. Наличие нарушений, за которое привлечен к дисциплинарной ответственности в апреле 2022г., он никогда не отрицал, письменные объяснения у него не истребовались.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств в ходе судебного заседания установлено, что работодатель, в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не истребовал у работника письменное объяснение по допущенным фактам нарушения трудовой дисциплины, тем самым нарушил порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о незаконности приказа от 20 апреля 2022г. №-к.

Кроме того, согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Нарушение работником трудовой дисциплины 6 и 7 марта 2022г. выявлено работодателем в день их совершения, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен 20 апреля 2022г., то есть после истечения месячного срока со дня обнаружения проступка. Таким образом, работник привлечен к дисциплинарной ответственности за пределами срока, установленного законом. В этот период истец был трудоспособен, в отпуске не пребывал.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика премии, то суд пришел к следующему.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Приказом государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 19» от 29 сентября 2017г. № утверждено Положение о порядке, условиях и размерах ежемесячных надбавок, премии и материальной помощи работникам этого учреждения (ред. от 29 сентября 2021г. № 217).

Согласно пункту 10 указанного Положения (л.д. 186-192 том 1), выплаты стимулирующего характера устанавливаются в пределах установленного фонда оплаты труда учреждения.

Согласно пункту 11.3.2 Положения, единовременное премирование производится при наличии экономии по фонду оплаты труда работников учреждения и может осуществляться в связи с профессиональным праздником: Днем пожарной охраны России. Конкретные размеры единовременных премий работников определяются в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед учреждением, в пределах имеющейся экономии по фонду оплаты труда и максимальными размерами не ограничиваются. Размер премий устанавливается приказом руководителя учреждения.

В соответствии с указанным Положением о премировании, наличие дисциплинарного взыскания не является основанием для невыплаты работнику, имеющему дисциплинарное взыскание, единовременной выплаты в связи с профессиональным праздником. Такая мера предусмотрена для выплаты премий за отчетные периоды.

Из выписки из приказа от 28 апреля 2022г. №-К (л.д. 12 том 1) видно, что работникам пожарной части № назначена премия в размере <данные изъяты>. ФИО1 единовременная премия в связи с профессиональным праздником не назначена.

Поскольку у работодателя не имелось оснований для депремирования работника, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, в виде незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и невыплаты премии к профессиональному празднику, суд считает, что факт нарушения трудовых прав работника установлен. Сам факт нарушения трудовых прав, является основанием для компенсации морального вреда, причиненного работнику. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает пояснения истца о том, что он испытывал нравственные страдания в связи с действиями работодателя. В связи с этим, по мнению суда, размер компенсации морального вреда, причиненного работнику, следует установить в размере <данные изъяты>., меньшем, чем указан истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 19» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 от 20 апреля 2022г. №-к.

Взыскать с государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 19» в пользу ФИО1 невыплаченную премию в связи с празднованием Дня пожарной охраны России в размере 5 000р., компенсацию морального вреда в размере 5 000р., а всего 10 000р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий