УИД 74RS0025-01-2022-001967-43
Дело № 2-33/20233
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Кузмичёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 70000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.
В обоснование иска истец указано на то, что 28 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2115, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ФИО1 Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховщик понес убытки в размере 70000 руб. в виде выплаченного страхового возмещения. В связи с тем, что ФИО1 на требование страховой компании не представил транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, то у страховщика возникло в силу ст. 14 ФЗ об ОСАГО право регрессного требования к виновнику ДТП.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание заявленные требования не признал. Пояснил, что уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр не получал. До настоящего времени, автомобиль не отремонтирован. При ДТП у автомобиля потерпевшего была повреждении задняя часть автомобиля. Повреждения были зафиксированы комиссаром.
Третье лицо ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что претензий не имеет, страховая компания произвела все выплаты в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ПАО «АСКО» не явился, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источником повышенной опасности их владельцем, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с пп. «з» п. 1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 января 2022 года в 17:03 часов в <...> по вине водителя ВАЗ/Лада 2115, государственный регистрационный знак №, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, водителем и собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения. Ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам, объему повреждений, вине водителя ФИО1 в состоявшемся ДТП, ДТП оформлено участниками без уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 - в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
Согласно заключению эксперта ООО «ТК Сервис М» № 0019004334_сс: 18239137_ТС от 17 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта составила 93 813 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления) – 66200 руб. (л.д. 33-40).
25 февраля 2022 года ФИО2 выдано направление на технический ремонт (л.д. 44). Согласно уведомлению ООО «Оператор по ремонту автомобилей» отремонтировать транспортное средство не имеется возможности (л.д. 48).
Согласно заключению эксперта ООО «ТК Сервис М» от 17 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта составила 97611 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления) – 70000 руб. (л.д. 33-40).
По обращению собственника автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № по выплате страхового, в связи с отзывом лицензии у ПАО «АСКО-Страхование», истцом были составлены акты о страховом случае, 20 и 25 мая 2022 года выплачен ущерб в размере 70000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 71-74).
13 февраля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства ВАЗ/Лада, государственный номер № для осмотра. Согласно сведениям сайта почты России, данное уведомление вручено ФИО1 25 февраля (л.д.14).
Поскольку ответчик ФИО1 автомобиль для проведения осмотра истцу не представил, истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на положения п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО».
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Пункт 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.
Исходя из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Положения п. 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» о необходимости предоставить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика связаны с упрощенным порядком оформления документов о ДТП самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.
Таким образом, пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика, страхователя и потерпевшего.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 Закона «Об ОСАГО». Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).
Согласно абз. 6 п. 3.11 Правил ОСАГО, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к ДТП, в случае оформления документов о ДТП в соответствии с п. 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.
В соответствии с абз. 5 п. 3.11 Правил ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в п. 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения вышестоящих судов о применении Закона «Об ОСАГО», с целью соблюдения баланса прав и обязанностей страховщика, страхователя и потерпевшего, страховщик при наличии сомнений относительно заявленных обстоятельств ДТП и наступления страхового случая, обязан дважды согласовывать дату осмотра с владельцами транспортных средств, причастных к ДТП, как с потерпевшим, так и с причинителем вреда.
13 февраля 2022 года ответчику направлено уведомление о необходимости представления поврежденного транспортного средства, которое получено согласно сведениям сайта Почты России 25 февраля 2022 года. Транспортное средство ответчиком представлено не было. При этом, не предпринимая попытки повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, истец принял решение об удовлетворении требований ФИО2 и выплатил последнему страховое возмещение.
Кроме того, суд отмечает, что предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, поскольку в извещении отсутствует указание на дату, время и место осмотра транспортного средства.
Целью установления обязанности виновника по представлению своего автомобиля для осмотра является устранение противоречий, которые могут привести к неверному решению страховой компании по страховому случаю. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события вызвало у истца сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о не наступлении у истца права регрессного требования возмещения ущерба к ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Страхования компания «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт номер №) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Слащева
<данные изъяты>
<данные изъяты>