<данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита 4 июля 2023 года
Забайкальский краевой суд в составе
председательствующего Щукина А.Г.
с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.
защитника – адвоката Комогорцевой Л.А.
осужденного ХХХ
при секретаре Корбут Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Г.С.А., осужденного ХХХ на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2023 года, которым
ХХХ, <данные изъяты>, ранее судимому:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- 4 декабря 2018 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда от 5 мая 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 14 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, начало срока: 5 мая 2022 года, окончание срока: <Дата>,
неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 20 дней принудительных работ заменена на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, на 1 год 1 месяц 20 дней.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выслушав осужденного ХХХ, адвоката Комогорцевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шайдурова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ <данные изъяты> обратился в Нерчинский районный суд с представлением о замене осужденному ХХХ неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Постановлением Нерчинского районного суда от 28 марта 2023 года представление удовлетворено, ХХХ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 год 1 месяц 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ХХХ взят под стражу в зале суда, срок к отбытию наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 28 марта 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Г.С.А., просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении представления отказать. В обоснование указывает, что судом не приняты во внимание доводы осужденного ХХХ о том, что он был вынужден употребить наркотические средства, чтобы пресечь в отношении себя незаконные действия со стороны сотрудников отдела безопасности, которые угрожали привлечь его к уголовной ответственности за кражу, которую он не совершал. Постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ХХХ не обжаловал, осужденный в судебном заседании пояснил, что объяснение по факту употребления наркотического средства он писал под диктовку сотрудников оперативного отдела, которые безосновательно угрожали ему привлечением к уголовной ответственности по поводу хищения, поэтому обжалование постановления в данной ситуации счёл бессмысленным. На протяжении всего периода отбывания наказания в виде принудительных работ с 24 мая 2022 г., он каких - либо замечаний и нареканий не имел, постоянно работал, к работе относился всегда добросовестно, в том числе выполнял работы и без оплаты труда. У ХХХ на иждивении имеются двое малолетних детей, при этом, из его заработной платы во время отбывания принудительных работ удержания в счет уплаты алиментов не производились по неизвестной причине, образовалась задолженность по алиментам. Попытки выяснить вопросы, связанные с оплатой труда, привели к осложнениям в отношениях с администрацией. При изложенных обстоятельствах, представление направлено в суд преждевременно. Кроме того, как видно по материалам дела, осужденному ХХХ было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что он выразил своё устное согласие. Вместе с тем, как следует из п.п. 1 п. 3 раздела 2 «Основания для проведения медицинского освидетельствования» Приложения №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №933н «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское освидетельствование проводится на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Однако, ни сотрудником отдела безопасности, ни инспектором участка №1 ФКУ <данные изъяты>, такое постановление не выносилось, чем была нарушена процедура прохождения ХХХ освидетельствования на состояние опьянения.
В апелляционной жалобе осужденный ХХХ, просит постановление отменить, как несправедливое, необоснованное, незаконное, вынесенное с нарушением УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Обращает внимание на то, что отбывает наказание в облегченных условиях, положительно характеризуется. Основанием перевода из облегченных условий в обычные является признание осужденных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, его признали злостным нарушителем и водворили в помещение для нарушителей сроком на пятнадцать суток, затем за это же наказали повторно, заменив принудительные работы более строгим видом наказания, что является несправедливым. Судебное следствие проводилось с обвинительным уклоном, суд не дал должной оценки тому, что он, при рассмотрении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом 5 мая 2022 года, характеризовался администрацией исправительного учреждения иначе, чем на период марта 2023 года, а именно: поведение стабильное, допустил 1 нарушение, имел девять поощрений, до февраля 2022 года был трудоустроен подсобным рабочим в ЦТАО, отношение к труду добросовестное, с 20 февраля 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях, вину признал, в содеянном раскаялся, в воспитательных мероприятиях участие принимает, контактировал со всеми осужденными, строит отношения в кругу положительно настроенных осужденных, получил специальность «электросварщик ручной сварки 3 разряда», на профилактическом учете не состоял, социально – полезные связи поддерживает, в психодиагностических мероприятиях участие принимал, по характеру хитрый, настойчивый, целеустремленный, в конфликтах с осужденными замечен не был, с представителями администрации преимущественно вежлив. Характеристикой, исследованной в ходе судебного разбирательства 28 марта 2023 года, администрацией ИУ он характеризуется посредственно. Администрация исправительного учреждения распространила порочащую его имя информацию, которая ничем не подтверждена, а именно указано, что он допускал нарушения установленного порядка, хотя выговор объявлялся только один раз. Указывает на предвзятое к нему отношение со стороны ФКУ <данные изъяты>, ФКУ <данные изъяты>, Нерчинского районного суда. Суд первой инстанции принял во внимание лишь допущенное им нарушение, без учета его поведения за весь период отбывания наказания. Просит исключить из характеристики упоминание на допущенные им нарушения, ввиду необоснованности, а также поскольку они порочат его имя и репутацию.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Нерчинского района Д.Б.З., полагает, что постановление вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, судья находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление осужденным наркотических средств.
Как видно из представленных материалов, осужденный ХХХ прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> <Дата>, где он был ознакомлен с запретами и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.
ХХХ был трудоустроен в филиале краевого государственного предприятия «<данные изъяты>» - Нерчинский дорожный эксплуатационный участок по должности дорожный рабочий, впоследствии переведен на участок № 1 ФКУ <данные изъяты>, трудоустроен по должности рабочего в АО «<данные изъяты>»
<Дата> осужденный ХХХ употребил наркотическое средство – марихуану, что подтверждается двумя проведенными независимо друг от друга медицинского освидетельствованиями, документы по результатам которых исследованы судом первой инстанции.
Сам осужденный не отрицает употребление собранной им дикорастущей конопли путем выкуривания при установленных обстоятельствах, что подтвердил собственноручными объяснениями. Доводы, приводимые ХХХ в обоснование своего поступка – конфликт с сотрудникам службы безопасности по месту работы, способом разрешения которого осужденный избрал употребление наркотиков, суд апелляционной инстанции признает явно надуманными. Факт наличия, либо отсутствия такого конфликта не предоставляет лицу, отбывающему наказание, права употребления наркотиков.
Право проводить медицинское освидетельствование осужденных с целью выявления фактов употребления наркотических веществ предоставлено органам ФСИН положениями ч. 9 ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".
Как видно из рапорта начальника отдела безопасности М.И.А. от 20.02.2023 года, осужденный ХХХ согласился пройти предложенное ему медицинское освидетельствование. В акте медицинского освидетельствования № 1 от 17.02.2023 года и прилагаемом к нему протоколе тестирования, никаких возражений осужденного относительно проводимого освидетельствования не содержится.
При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка освидетельствования осужденного, влекущем признание оспариваемого постановления незаконным.
Постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> от 6 марта 2023 года ХХХ признан злостным нарушителем порядка условий отбывания наказания. Сведений об обжаловании решения по признанию ХХХ злостным нарушителем или итогового решения по обжалованию, осужденным не представлено и в материалах дела не содержится.
За нахождение на рабочем месте 17 февраля 2023 года в состоянии наркотического опьянения на осужденного ХХХ постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> от 20 февраля 2023 года наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывоза на работу.
Cогласно п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, даже единичное нарушение в виде употребления наркотических средств само по себе является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ и влечет на основании ч.ч. 3, 5 ст. 60.15 УИК РФ признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и направление в суд представления о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы, следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об имевшем месте злостном нарушении порядка отбывания наказания ХХХ 17 февраля 2023 года.
В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заменил осужденному ХХХ неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный необходимых выводов для себя не сделал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что к работе он относился добросовестно, наличие на иждивении двоих малолетних детей не опровергают сам факт допущенного осужденным нарушения и не влияет на правильность выводов суда о наличии, предусмотренных законом оснований к замене осужденному принудительных работ лишением свободы.
Вопреки доводам жалоб, судом учтены все данные, характеризующие личность осужденного, положительные данные о поведении осужденного, предшествовавшем признанию его злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие поощрений за добросовестное отношение к труду.
Доводы осужденного о том, что за одно и тоже нарушение он дважды понес наказание, основаны на неправильном толковании закона, поскольку к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей, он был привлечен за нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения. Признание же злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ решением администрации учреждения, само по себе к мерам взыскания не относится.
Ссылка осужденного на постановление Нерчинского районного суда от 5 мая 2022 года в обоснование своих доводов беспредметна, поскольку по настоящему производству данное решение на предмет законности и обоснованности не проверяется, наличие данного решения суда не может быть признано безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного представления.
Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ХХХ известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.
Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо противоречий в постановлении и несоответствий решения суда установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом отбытого ХХХ части срока наказания в виде принудительных работ, судом первой инстанции правильно определен срок неотбытой части наказания в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно.
Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2023 года о замене осужденному ХХХ наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.
Председательствующий А.Г. Щукин