Дело № 2-705/2022

УИД: 36 RS 0015-01-2022-001130-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 07 декабря 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика, адвоката Ефановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по распискам,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском указывая, что 29.03.2019 ФИО3 взял у него в долг деньги по расписке в сумме 1 000 000 рублей на 4 месяца, то есть до 29.07.2019. Расписка составлена собственноручно в простой письменной форме и подписана ответчиком ФИО3 Период просрочки по возврату долга наступает с 30.07.2019, однако в установленный срок, ответчик деньги не возвратил. Условия начисления процентов за пользование займом в расписке не указывались.

Кроме того, 20.05.2019 ФИО3 взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 1 000 000 рублей на 5 месяцев, то есть до 20.10.2019. Расписка составлена собственноручно в простой письменной форме и подписана ответчиком ФИО3 Период просрочки по возврату долга наступает с 21.10.2019, однако в установленный срок, ответчик деньги не возвратил. Условия начисления процентов за пользование займом в расписке не указывались.

Несмотря на истечение установленного для возврата суммы займов срока, до настоящего времени заем по распискам от 29.03.2019 и от 20.05.2019 ему не возвращен в общей сумме 2 000 000 рублей.

В конце 2019 года он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в общей сумме 2 000 000 рублей, на что последний ответил, что долг возвращать не собирается. Потом ответчик стал избегать его, отключил телефон и поменял место жительства.

22.03.2022 и 12.09.2022 в адрес ответчика были направлены претензии о возврате долга по распискам, которые ФИО3 проигнорировал.

Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей по договорам займа, а также судебные расходы в сумме 18 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, посредством телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности от 22.11.2022, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму долга по договорам займов (распискам) от 29.03.2019 и 20.05.2019.

Как следует сообщению ОВМ ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства 26.05.2020. Согласно телефонограмме, переданной сотрудником ИАСР ГУ МВД России по Воронежской области 05.12.2022, по данным регистрационного учета ФИО3 не значится. Определением от 05.12.2022 ответчику, место жительства которого неизвестно, в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Адвокат Ефанова О.С., действующая на основании ордера №91793 №495 от 05.12.2022, оставила решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу системного толкования положений части 1 статьи 161 и статей 807-808 ГК РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую 10 000 рублей, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований статей 161, 162 и 808 ГК РФ, служат письменные доказательства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял у в долг ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на срок 4 месяца, обязался возвратить 29.07.2019. Расписка от 29.03.2019, представленная в материалы дела, составлена в письменной форме, в ней указаны стороны договора, размер заемных денежных средств, обязательства возврата долга, срок, расписка никем не оспорена.

Кроме того, 20.05.2019 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на срок 5 месяцев, обязался вернуть 20.10.2019. Расписка от 20.05.2019, представленная в материалы дела, составлена в письменной форме, в ней указаны стороны договора, размер заемных денежных средств, обязательства возврата долга, срок, расписка никем не оспорена.

Поскольку договоры займа являются реальными договорами, то есть считаются заключенными с момента передачи денежных средств, и, учитывая, что расписки содержат все существенные условия заключенных между сторонами договоров займов; содержание указанных расписок позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенных договоров займа, в подтверждение согласования которых выдавались расписки; суд считает расписки надлежащими доказательствами заключения между сторонами договоров займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Подлинность расписок, собственноручное написание и принадлежность подписи не оспаривается.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами иных, нежели чем заемные, правоотношений, суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распиской от 29.03.2019 предусмотрена конкретная дата возврата денежных средств 29.07.2019. Распиской от 20.05.2019 предусмотрена также конкретная дата возврата денежных средств 20.10.2019.

Требования истца о возврате сумм займов, направленные ФИО2 в адрес ФИО3 22.03.2022 и 12.09.2022, остались без ответа.

Обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанным договорам займов ответчиком ФИО3 в предусмотренный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) долг по договорам займа от 29.03.2019 и 20.05.2019 в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска госпошлины в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: