РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 г. <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гранель» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику с учётом уточнения иска, просит суд: признать недействительным графу «Описание – отделочные работы Приложения № «Комплектация Квартир» к Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, судебные расходы <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРАНЕЛЬ» (далее - Застройщик) и ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» заключили Договор №ЮГ участия в долевом строительстве (далее - Договор).
В соответствии с Договором уступки права требования №(ОТД) к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности, принадлежащие ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» по Договору участия в долевом строительстве, приобретает ФИО1 (далее - Участник).
По условиям заключенного договора Застройщик должен передать Участникам объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.1 вышеуказанного Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Стоимость вышеуказанного Объекта составляет <данные изъяты>
Участник долевого строительства все условия по настоящему Договору исполнил полностью и надлежащим образом. Указанная стоимость была оплачена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Участниками долевого строительства и Застройщиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
При повторном осмотре квартиры (объекта) Участником долевого строительства были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства. Данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют пользованию квартиры в полной мере.
25.12.2021г. Участником долевого строительства заключен договор с экспертной организацией, в целях получения экспертного заключения.
Согласно выводам экспертного заключения объект (квартира), расположенный по адресу: <адрес> условиям договора участия в долевом строительстве, проекту и строительным нормам, и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты>.
В соответствии с выводами, изложенными в заключении экспертной организации определено, что действительно имеются недостатки, которые подлежат устранению, допущенные при строительстве объекта.
На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с приложением копии Заключения специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возместить Истцу стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения независимой экспертизы. Досудебная претензия была получена Ответчиком, однако, письменный ответ на направленную претензию не поступил, предложений о проведении экспертизы по инициативе Ответчика не поступало, требования Истца не удовлетворены.
Представитель истца в судебное заседание явился, представил уточнение исковых требований, от требований «признать недействительным графу «Описание – отделочные работы Приложения № «Комплектация Квартир» к Договору №ЮГ об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ» отказался, отказ принят судом. Пояснил, что квартира передана с отделкой и имеются строительные недостатки.
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, поскольку по условиям договора квартира передана без отделки помещения, при передаче квартиры никаких нареканий истец не выразил, в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик застройщик ООО «ГРАНЕЛЬ» и ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» заключили Договор № №-ЮГ участия в долевом строительстве (далее - Договор).
В соответствии с Договором уступки права требования №(ОТД) к Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности, принадлежащие ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» по Договору участия в долевом строительстве, приобретает ФИО1.
По условиям заключенного договора Застройщик должен передать Участникам объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, рабочий <адрес>.
Согласно п.2.1 вышеуказанного Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Стоимость вышеуказанного Объекта составляет <данные изъяты>
В материалы гражданского дела представлено дополнительное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ГРАНЕЛЬ» и ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» в соответствии с которым стоимость объектов долевого строительства увеличена до <данные изъяты>, при этом стоимость квартиры приобретенной истцом №5 составила <данные изъяты><данные изъяты> К данному Дополнительному соглашению имеется Приложение № «Комплектация Квартир» к Договору, где отражено, что в квартиры будут установлены оконные блоки, входная и межкомнатные двери с замками и ручками, счётчики электроэнергии, устройства систем электроснабжения с розетками и выключателями, на полах будет керамическая плитка либо ламинат, с окраской стен, либо обоями, в санузле будет натяжной потолок либо окраска, стены облицованы керамической плиткой, установлены унитаз, раковина, душевая кабина, полотенцесушитель, смеситель.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по условиям договора участия в долевом строительстве, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства с внутренней отделкой помещений. Доводы ответчика об отсутствии таковой суд находит несостоятельными.
Истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста относительно качества строительства квартиры истца. Согласно заключению специалиста, объект долевого строительства, переданный истцу имеет недоделки и повреждения, перечень которых приведёт в мотивировочной части заключения, стоимость их устранения составляет <данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.
С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза.
Согласно выводов эксперта, объект долевого строительства имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.
Причиной образования выявленных экспертов строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.
Стоимость их устранения, включая работу и материалы, составляет <данные изъяты> Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>
В силу ч. 8 ст.7 ФЗ 214, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"
Согласно п. 1. ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, которая в данном случае определяется стоимостью устранения строительных недостатков.
Период взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств определяется с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, согласно которого, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>
Требования истца о взыскании неустойки со дня окончания моратория, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка на будущее время может быть взыскана со дня, следующего за днём вынесения решения суда, в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ не наступило, правовые нормы регулирующие правоотношение сторон в будущем могут быть законодательно изменены. Истец не лишен права в последствие обратился с соответствующим иском к застройщику.
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, на основании вышеизложенного, находит размер неустойки и штрафа чрезмерными, несоответствующим последствиям нарушенных обязательств и снижает неустойку до <данные изъяты>, снижает штраф до <данные изъяты>
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, суд определяет в <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату доверенности <данные изъяты>, услуги почтовой связи <данные изъяты> всего <данные изъяты>
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчика ООО «Гранель» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину <данные изъяты>
Удовлетворяя ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения, суд руководствуется следующим.
В соответствие с пунктом 1 Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 г "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещении убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гранель» - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Гранель» в пользу истца ФИО1 денежные средства на устранение строительных недостатков в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>
Взыскать с ответчика ООО «Гранель» в пользу истца ФИО1 неустойку за неудовлетворение требования о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В части взыскания заявленных сумм, превышающих взысканные, истцу - отказать.
Взыскать с ответчика ООО «Гранель» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Зырянова А.А.