Дело № 1-82/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Осинского района Семенова В.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дата обезличена>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-82/2023 в отношении

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 11 классов, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, не работающей, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 18.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории стадиона, расположенного по адресу: <адрес обезличен> безвозмездно взяла золотое кольцо 585 пробы 16 размера (далее кольцо), принадлежащее Потерпевший №1, у её малолетней дочери Свидетель №1, <дата обезличена> г.р., не осведомленной в силу возраста о фактической стоимости данного кольца, о чем было достоверно известно ФИО1

После чего в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: вышеуказанного кольца, принадлежащего Потерпевший №1 Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, имея реальную возможность возвратить кольцо собственнику или сотрудникам правоохранительных органов, находясь в <адрес обезличен>, более точное место следствием не установлено, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершила хищение кольца, противоправно обратив его в свою пользу.

Так, <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в помещении ломбарда «Мопеу Shop» (ИП ФИО5), расположенного по адресу: <адрес обезличен> с целью личного материального обогащения продала кольцо ИП ФИО5, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 600 рублей.

Действия обвиняемой квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив при этом, что она примирилась с подсудимой, простила её, ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 загладила в полном объеме, в счет возмещения материального ущерба передана денежная сумма в размере 18600 рублей, также в счет компенсации морального вреда передано 10000 рублей. Кроме того, подсудимая принесла Потерпевший №1 извинения, которые потерпевшая приняла и считает достаточными для заглаживания вреда, претензий к ФИО1 не имеет.

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей, которая простила ФИО1 Его подзащитная совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб загладила полностью, в том числе и моральный вред, принесла потерпевшей извинения, таким образом, условия ст.76 УК РФ соблюдены.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в присутствии защитника выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая пояснила, что характер и последствия такого решения ей понятны. Просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб загладила, передала денежные средства в размере 18600 рублей, также в счет компенсации морального вреда передала 10000 рублей и принесла извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Семенов В.С. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены.

Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исходя из положений ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области. Замужем, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, ... По месту жительства администрацией муниципального образования «Оса», УУП ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в администрацию не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактическом учете в ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» не состоит. Согласно ответа ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», ОГКУЗ «ИОПБ № 2», ОГБУЗ «Осинская РБ», ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, нарколога не находится, на стационарное лечение не поступала, за оказанием медицинской помощи не обращалась.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей ущерб путем передачи последней денежной суммы в размере 18600 руб. и 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также путем принесения Потерпевший №1 извинений, которые потерпевшая приняла, примирилась с ней, претензий к ФИО1 не имеет. Такой способ заглаживания вреда потерпевшая считает достаточным, о чем свидетельствует заявление последней, а также её пояснения в судебном заседании.

Заявление, поданное потерпевшей Потерпевший №1 не противоречит требованиям закона.

Таким образом, оснований считать, что примирение носит вынужденный характер, у суда не имеется.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении неё в связи с примирением сторон.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд, исходя из требований справедливости и целей правосудия, и установив, что права и законные интересы потерпевшей при этом не нарушаются, а потому, удовлетворяя ходатайство последней о прекращении уголовного дела, полагает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности.

Исковые требования по настоящему делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении неё, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, - прекратить.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - договор скупки №.... от <дата обезличена>, находящийся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу хранить в уголовном деле в течение срока его хранения, по окончании которого уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова